Решение по делу № 2-4004/2022 от 27.06.2022

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 года г.о. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Самара, о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 458 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под садоводство.

До судебного заседания от представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о передаче гражданского дела в Красноглинский районный суд <адрес> по месту нахождения спорного земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явились, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Представители ответчика Администрации городского округа Самара, третьих лиц Департамента градостроительства городского округа Самара, Управления Росреестра по <адрес> ФИО5, ФИО6 не явились, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Представитель третьего лица – филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога» в судебное заседание не явился, представил пояснения по иску, согласно которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив решение вопроса относительно удовлетворения исковых требований на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Указанное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 29, 30 и 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, договорной подсудности соответственно.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу закона, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, иски о любых правах на недвижимое имущество (нарушении этих прав), на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Как следует из представленного материала, истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный участок, следовательно, такой иск предъявляется в суд с соблюдением правил исключительной подсудности дел, установленных ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения объекта недвижимости.

Учитывая, что спорное недвижимое имущество (земельный участок) расположен по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок, направить в Красноглинский районный суд <адрес>) по подсудности для рассмотрения по существу.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение 15 дней.

Председательствующий:                         Т.С. Меркулова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>