Решение по делу № 2-1124/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-1124/2024

УИД 59RS0001-01-2024-001190-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                                        г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Таныгиной Л.С.,

с участием истца Салтыковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску Салтыковой Л. В. к Гавриловой М. В. о признании наследника недостойным,

установил:

Салтыкова Л.В. обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с иском к Гавриловой М.В. о признании недостойным наследником после смерти ФИО1, ...

В обосновании заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата умерла ФИО1, наследниками по закону являются: ... После ... ФИО1 осталась трехкомнатная квартира по адресу: Адрес81, которая находилась в единоличной собственности наследодателя. На указанную квартиру наряду с Салтыковой Л.В., претендует Гаврилова М.В., которая стала причиной смерти ФИО1, ведет аморальный ...

Истец Салтыкова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что является ...

Ответчик Гаврилова М.В. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, отложить судебное заседание не просила, мотивированных возражений относительно заявленных требований не представила. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебное извещение и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Третье лицо нотариус Пермского городского нотариального округа ФИО4 Т.И. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, направила наследственное дело к имуществу умершей ФИО1, просит провести судебное заседание в свое отсутствии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, признает причину его неявки в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика, третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абз. 1 п. 1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что ФИО1, Дата года рождения, на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ....

ФИО1, ....

К имуществу ФИО1 нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО4 Т.И. открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками по ... Салтыкова Л.В., Дата года рождения, .... Дата Салтыкова Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Сведений об обращении Гавриловой М.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства материалы наследственного дела не содержат. В наследственную массу включено следующее имущество: квартира по адресу: Адрес81, права на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя. На момент рассмотрения дела свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.

В соответствии со сведениями, предоставленными Дзержинским отделом управления ЗАГС администрации г. Перми, ...

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Салтыкова Л.В. в качестве оснований для признания Гавриловой М.В. недостойным наследником указывает на аморальный образ жизни Гавриловой М.В., злоупотребление алкогольными напитками, ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию детей, совершение кражи драгоценностей, принадлежащих наследодателю.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Салтыковой Л.В., поскольку истцом не представлено доказательств совершения Гавриловой М.В. умышленных противоправных действий, влекущих признание ее недостойным наследником по основаниям, предусмотренным ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, алиментных обязательств в отношении наследодателя ответчик не имел.

Из разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, их хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Данные обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, должны быть подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу.

По смыслу закона совершение таких действий возможно исключительно путем содействия наступлению самого события открытия наследства либо совершения действий по уменьшению количества наследников по завещанию либо по закону или же полному их устранению.

Вместе с тем, из исследованных в ходе судебного заседания документов не следует, что Гаврилова М.В. совершала противоправные деяния в отношении наследодателя ФИО1, наличие судебных актов, указывающих на совершение Гавриловой М.В. противоправных действий, направленных против наследодателя, не установлено. Факт оказания морально-психологического давления на наследодателя, а также того, что поведение ответчика спровоцировало смерть наследодателя, не нашли своего подтверждения. Доказательств возбуждения уголовного дела в отношении Гавриловой М.В. в связи с кражей личных вещей наследодателя не представлено. Неучастие в жизни наследодателя, безразличие, ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей, ведение аморального образа жизни не являются обстоятельствами, которые упомянуты в ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отстранения от наследования.

При разрешении заявленных Салтыковой Л.В. требований суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО1 ...

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ответчика недостойным наследником после смерти ФИО1 и отстранения Гавриловой М.В. от наследства, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Салтыковой ... о признании Гавриловой ... недостойным наследником и отстранении от наследства после смерти ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             А.В. Костылева

...