Решение по делу № 2-6841/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-6841/21 17 августа 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.

при секретаре Соболевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № (45RS0№-56) по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ФИО1» и ФИО2 заключили договор займа. В соответствии с условиями договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 руб. Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО1» и ООО «Партнер – Финанс» заключен договор уступки прав требования по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер – Финанс» и ФИО6 заключен договор уступки прав требования по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования по договору займа. До настоящего времени ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 10 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 180 руб., проценты на сумму основного долга из расчета 1,8% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10142,47 руб., пени на сумму основного долга из расчет 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337926,67 руб., пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, расходы за составление искового заявления в размере 15000 руб., расторгнуть договор займа.

Определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа оставлены без рассмотрения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО1» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 10 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 658,80% годовых, что составляет 1,8% в день, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты.

В соответствии с п. 6 договора займа возврат всей суммы займа и процентов осуществляется единовременно одним платежом не позднее даты, указанной в договоре.

За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых (п. 12 договора).

В соответствии с графиком платежей общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы займа – 5 400 руб., общая сумма возврата с учетом процентов – 15 400 руб.

Согласно условиям договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ФИО1» не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Факт исполнения обязательства по договору займа со стороны ООО МФО «ФИО1» подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ФИО1» (цедент) и ООО «Партнер – Финанс» (цессионарий) заключен договор цессии № О№, согласно которому цессионарию переданы права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности – 29 898 руб. (основной долг в размере 9000 руб., проценты по договору – 20 898 руб.).

В соответствии с п. 1.1 договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер – Финанс» и ИП ФИО6 также заключен договор уступки прав (требований) № МФО/ПФ по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МФО «ФИО1», остаток к погашению (по задолженности) – 29 898 руб.

В силу п. 1.1 договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) №. Из акта приема-передачи к договору следует, что истцу переданы права требования, в том числе, по договору займа в отношении ответчика в размере 29 898 руб.

В силу п. 1.1 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обязательства по погашению займа и уплате процентов, предусмотренных договором, не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 10 000 руб. – основной долг, 333 180 руб. – проценты по договору, исходя из расчет 1,8% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 348069,14 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов и суммы займа из расчета 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ), вступившим в силу 29.03.2016, внесены изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 806,950% при их среднерыночном значении 605,213%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «Микрофинансовая организация «ФИО1» ФИО2 в сумме 10 000 руб. на срок 30 дней, установлена договором в размере 15 400 руб. с процентной ставкой 658,80% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1,8% в день, а также сумму процентов на сумму основного долга из расчета 1,8% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Данный расчет истца признается судом ошибочным, не основанным на законе.

Договором потребительского кредита (займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ определена полная стоимость потребительского кредита (займа) – 657,00%, что не превышает установленных предельных значений.

Вместе с тем, указанная ставка применяется ко взысканию процентов за пользование кредитом только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 5 400 руб. (10000 руб.*30 дн.*1,8%).

За период с ДД.ММ.ГГГГ применяется иная ставка предельного значения полной стоимости микрозайма, определенная Банком России в установленном законом порядке.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2019 № 11-КГ19-26.

Так, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше одного года включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 84,672% при среднерыночном значении 63,504%.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, исходя из предельного значения полной стоимости кредита, составляет 38230,60 руб., из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10000 руб.* 0,23% (в день)* 224 дня = 5152 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9000 руб. (согласно условиям договора цессии № О/77-318/2016 от ДД.ММ.ГГГГ) * 0,23% (в день)* 1 598 дней = 33078,60 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из буквального толкования условий договора уступки прав (требований) №/№ ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему с позиций ст. 431 ГК РФ следует, что ФИО3 передано право требования задолженности ФИО2 по договору в объеме, образовавшемся на дату передачи прав требования.

При этом из условий договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ООО «Партнер – Финанс» и ИП ФИО6, также следует, что ИП ФИО6 перешло право требования только той задолженности, которая указана в реестре уступаемых прав (29 898 руб.).

Исходя из условий указанных выше договоров уступки прав (требований) истцу передано исключительно право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 определенной суммы в размере – 29 898 руб. (Приложение № к договору уступки прав (требований) №/№ ДД.ММ.ГГГГ).

ООО МФО «ФИО1» передало ООО «Партнер-Финанс» права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности на 29 898 руб. (основной долг в размере 9000 руб., проценты по договору – 20 898 руб.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после указанной даты ООО «Партнер-Финанс» проценты и неустойка по договору займа с ФИО2 не начислялись, сумма задолженность, переданная ИП ФИО6, составила 29 898 руб., то есть тот же размер, что и при уступке прав (требований) ООО «Партнер-Финанс». Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется приложениями к договорам.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, исходя из предельного значения полной стоимости кредита, составляет 5 152 руб., из расчета (10000 руб.* 0,23% (в день)* 224 дня).

Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время не передано, в актах приема-передачи прав (требований) (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, Приложение № к договору №/ИПот ДД.ММ.ГГГГ) сумма в размере 29898 руб. указана в графе «основной долг», в графе «проценты, штрафы, пени» проставлено «0,00 р.», при передаче прав требований от ООО МФО «ФИО1» к ООО «Партнер-Финанс» перешла сумма основного долга 9000 руб., проценты 20 898 руб., неустойка не начислялась.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 552 руб. (9000 руб. + 5 152 руб. + 5 400 руб.).

На основании изложенного, требования истца в иной части, в том числе о начислении процентов и пени по день фактического возврата суммы задолженности, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда на любой стадии судопроизводства.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Из буквального толкования вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений следует, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов при рассмотрении иска неимущественного характера судам не следует руководствоваться правилом пропорционального распределения, что не означает отсутствие возможности в принципе взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в пользу стороны, требования которой удовлетворены, по делам неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы в размере 15000 руб., связанные с составлением искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, истцом к ответчику были заявлены 8 требований, из которых 4 требования – имущественного характера (или 50%) и 4 требования – неимущественного характера (имущественного характера, не подлежащие оценке) (или 50%).

Требования имущественного характера удовлетворены частично на 3%, в удовлетворении требований имущественного характера не подлежащих оценке полностью отказано, требования о расторжении договора оставлены без рассмотрения.

Учитывая принцип пропорционального взыскания в отношении требований имущественного характера, суд удовлетворил требования ФИО3 на 3%, что составляет 450 руб. (15 000 руб. х 3%).

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого спора, объем и характер оказанных представителем услуг, время, затраченное на подготовку документов, суд приходит к выводу, что с учетом принципа разумности и пропорциональности подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя истца в размере 400 руб., что позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учесть соотношение расходов с объемом защищенного права ФИО3

Взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> в силу статьи 103 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 782,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

PЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 552 руб., судебные расходы в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 782,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Ю.А. Дерябина