Решение по делу № 2-768/2015 (2-8283/2014;) от 12.12.2014

дело № 2-768/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 г.                  г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Садретдинову М.А., Соснину В.К. об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с иском к Садретдинову М.А. об обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Садретдиновым М.А. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Согласно п. 1.4. кредитного договора срок возврата кредита определен в <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с п. 4.1 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки на счет заемщика №, открытый в «БНП ПАРИБА Банк».

В соответствии с п. 5.5. кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с тарифами на приобретение автотранспортных средств, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы каждого просроченного платежа.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, просроченные проценты на срочный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка (штраф) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № автотранспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 указанного договора залога предмет залога обеспечивает право залогодержателя на требования, вытекающие из кредитного договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

Согласно п. 3.1. договора залога залоговая стоимость предмета залога равна сумме кредита, определенной в кредитном договоре, и составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.3.7. договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание и реализовать предмет залога.

В соответствии с п. 5.6. договора залога, если иное не определено соглашением сторон, то начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации его с публичных торгов определяется как 90 % средневзвешенной рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, устанавливаемой независимой организацией по выбору залогодержателя. Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения договора залога, а также фактическое снижение средневзвешенной рыночной стоимости заложенного имущества, была инициирована оценка его рыночной стоимости.

ООО «Региональное агентство «Эксперт» на основании договора об оказании оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, составлено заключение о рыночной стоимости заложенного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, исходя из п. 5.6. договора о залоге, начальная продажная стоимость заложенного автомобиля определяется в следующем размере: <данные изъяты> рублей * 90% = <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что сумма задолженности превышает рыночную стоимость автомобиля. Истец полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, передав его истцу в собственность в счет удовлетворения требований по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же права по соответствующему договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли к новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

Согласно договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в продолжении раздела 1 договора, указано, что анкета-заявление для получения кредита на приобретение автотранспортного средства, вместе с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов банка, графиком платежей и тарифами банка, являются неотъемлемой частями кредитного договора.

Согласно п. 20 раздела II Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ЗАО «БНП ПАРИБА», банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, а также передать свои права по кредиту и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом. С указанными общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ЗАО «БНП ПАРИБА», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью клиента на последней странице указанного документа. Также при выдаче кредита производилось фотографирование клиента, после чего клиент - Садретдинов М.А., дал расписку под своей фотографией, о подтверждении, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ЗАО «БНП ПАРИБА» и графиком платежей по договору № он ознакомлен и согласен. Также согласно п. 10.3 указанного кредитного договора, подписывая кредитный договор, клиент подтверждает свое ознакомление и согласие с положениями общих условий, графика платежей и тарифами, которые являются приложениями к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику почтой было направлено уведомление об уступке прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, в соответствии с п. 8.6. кредитного договора. Однако указанное требование не было исполнено ответчиком.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей путем передачи его в собственность истца во исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также взыскать с Садретдинова М.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Соснин В.К..

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Содействие» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик Садретдинов М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

На судебном заседании ответчик Соснин В.К. и его представитель по доверенности ФИО11 исковые требования не признали, просили в иске отказать. Пояснили, что автомобиль Соснин В.К. приобретал не у Садретдинова М.А., а у ФИО12 Никаких сомнений в том, что автомобиль является залоговым имуществом, не было, так как автомобиль был зарегистрирован в соответствии с действующим законодательством. Считают Соснина В.К. добросовестным покупателем. В органах ГИБДД автомобиль был зарегистрирован в собственность Соснина В.К., он приобрел автомобиль на законных основаниях.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 353 ГК РФ, ст. 32 ФЗ «О залоге» залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало об его обременении залогом действующим законодательством не предусмотрено (ст. 352 ГК РФ).

Кроме того, закон, в частности п. 1 ст. 353 ГК РФ, не ставит сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу в зависимость от добросовестности нового собственника имущества, его осведомленности об обременении приобретаемого имущества залогом.

Таким образом, законодатель закрепляет общий принцип следования залога за предметом залога, в силу которого, в случае неисполнения залогодателем (должником) своего обязательства перед залогодержателем (кредитором) взыскание может быть обращено на заложенное имущество, в том числе и тогда, когда такое имущество перешло в собственность третьего лица (правопреемника залогодателя).

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным способом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Садретдиновым М.А. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Согласно п. 1.4. кредитного договора срок возврата кредита определен в <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с п. 4.1 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки на счет заемщика №, открытый в «БНП ПАРИБА Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № автотранспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 указанного договора залога предмет залога обеспечивает право залогодержателя на требования, вытекающие из кредитного договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

Согласно п. 3.1. договора залога залоговая стоимость предмета залога равна сумме кредита, определенной в кредитном договоре, и составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.3.7. договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание и реализовать предмет залога.

В соответствии с п. 5.6. договора залога, если иное не определено соглашением сторон, то начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации его с публичных торгов определяется как 90 % средневзвешенной рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, устанавливаемой независимой организацией по выбору залогодержателя.

В материалы дела истцом представлен отчет ООО «Региональное агентство «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости заложенного транспортного средства, в соответствии с которым рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением ООО «Платинум» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>, определена в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, изучив и оценив, вышеназванные заключения экспертов, принимает заключение представленное ООО «Платинум» как достоверное доказательство, отдавая ему предпочтение, по сравнению с отчетом, представленным истцом. Будучи предупрежденным, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом составлено заключение, которое определяет действительную, реальную рыночную стоимость залогового имущества. Суд относит данное заключение к допустимому доказательству и основывает на нем свои выводы. Расчет произведен экспертом в соответствии с нормативными и с методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федеральных стандартов оценки. На основании изложенного суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство рыночной стоимости залогового имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования исполнения обязательств по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а так же права по соответствующему договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли к новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

Согласно договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в продолжении раздела 1 договора, указано, что анкета-заявление для получения кредита на приобретение автотранспортного средства, вместе с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов банка, графиком платежей и тарифами банка, являются неотъемлемой частями кредитного договора.

Согласно п. 20 раздела II Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ЗАО «БНП ПАРИБА», банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, а также передать свои права по кредиту и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом.

Согласно представленных в материалы дела документов, с указанными общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ЗАО «БНП ПАРИБА», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, Садретдинов М.А. был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью клиента на последней странице указанного документа. Также при выдаче кредита производилось фотографирование клиента, после чего клиент - Садретдинов М.А., дал расписку под своей фотографией, о подтверждении, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ЗАО «БНП ПАРИБА» и графиком платежей по договору № он ознакомлен и согласен.

Также согласно п. 10.3 указанного кредитного договора, подписывая кредитный договор, клиент подтверждает свое ознакомление и согласие с положениями общих условий, графика платежей и тарифами, которые являются приложениями к договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику почтой было направлено уведомление об уступке прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, в соответствии с п. 8.6. кредитного договора. Однако указанное требование не было исполнено ответчиком.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, просроченные проценты на срочный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка (штраф) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Из имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был поставлен на учет Сосниным В.К., в качестве основания к регистрации предоставлен договор.

В настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты> является Соснин В.К., что подтверждается карточкой учета транспортных средств, представленной суду МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Как усматривается из искового заявления, банк не давал согласия на отчуждение предмета залога, доказательств обратному суду не представлено, Садретдиновым М.А. обязательства в рамках кредитного договора не исполнены, нарушенное право истца не восстановлено.

Поскольку переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, при этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом не предусмотрено.

Таким образом, надлежащим ответчиком по предъявленным истцом требованиям является новый собственник автомобиля Соснин В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что права ответчика как нового приобретателя автомобиля могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи (ст. 461 ГК РФ).

Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, материалы дела не содержит.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Садретдинову М.А., Соснину В.К. об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов гражданского дела, по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного гражданского дела, ООО «Платинум» проведена оценочная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платинум» обратилось в Калининский районный суд г. Уфы с ходатайством о возмещении понесенных расходов по проведению вышеназванной экспертизы, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которую они просят взыскать с Садретдинова М.А.

Таким образом, с ответчика Садретдинова М.А. в пользу ООО «Платинум» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Садретдинову М.А., Соснину В.К. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>, принадлежащий Соснину В.К. и находящийся у Соснина В.К. по месту его жительства: <адрес>.

Взыскать с Садретдинова М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Платинум» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Садретдинова М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья А.Ф. Шарипкулова