Решение от 10.04.2023 по делу № 2-1/2023 (2-169/2022; 2-3412/2021;) от 02.06.2021

Дело № 2-1/2023

УИД 59RS0001-01-2021-003898-52

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                                                       город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

пре секретаре Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

        с участием представителя истца ФИО11, действующего на основании ордера, представителя ответчика ФИО12, действующей на основании ордера,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Татьяны Евгеньевны к Цанава Димитрию Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

        установил:

Леонтьева Т.Е. обратилась в суд с иском к Цанаве Д.Г. с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 891 096 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 32 718 рублей 56 копеек с последующим начислением процентов, начиная с Дата по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов в сумме 17 819 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком велись переговоры по заключению договора займа денежных средств. В период с Дата по Дата истец, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, в счет будущего договора займа перечислил со своего расчётного счета на счет ответчика денежные средства в размере 490 000 руб., в период с Дата по Дата – 1 401 096,99 руб., общая сумма перечисленных средств составила 1 891 096,99 руб. Впоследствии договор оказания услуг между сторонами заключен не был, в связи с чем основания для получения и удержания Цанава Д.Г. денежных средств отсутствуют. На основании ст. 1102 ГК РФ, п. 18 Обзора судебной практики ВС РФ, полагает, что данная сумма является неосновательным обогащением, на которое подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. За период с Дата по Дата проценты составили 32 718,56 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее направленном отзыве ответчик с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что договоры займа с истцом заключены не были, указанные денежные средства в большей части перечислены за пользование объектом недвижимого имущества (1/2 доли) по адресу: Адрес, Комсомольский пр-т, 71а, а также в качестве оплаты коммунальных услуг за данный объект. Истец пользуется объектом недвижимости с февраля 2018 года, осуществляет на нем предпринимательскую деятельность. Он неоднократно просил заключить с ним письменный договор, вел переговоры по поводу заключения договора аренды, предлагал письменные варианты договора, однако договор подписан не был. Истец уклонялся от его заключения. В связи с этим ответчик обратился в Свердловский районный суд Адрес с заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что перечисленные денежные средства являлись платой за пользование объектом недвижимости, принадлежащим ответчику, и оплатой коммунальных услуг. Договор займа между сторонами заключен не был, переговоры о его заключении не велись.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ)

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что с Дата Леонтьева Т.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН 590414256103.

В период с Дата по Дата Леонтьевой Т.Е. со счета № на счет Цанава Д.Г. № перечислены денежные средства на общую сумму 1 401 096,99 руб. В период с Дата по Дата Леонтьевой Т.Е. на счет Цанава Д.Г. перечислены денежные средства на общую сумму 490 000 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается платёжными поручениями (л.д. 15-27, 41-52), справкой банка (л.д. 28).

Дата в адрес ответчика направлена претензия с требованиями возврата денежных средств в размере 1 968 096 руб., 60 000 руб. (л.д. 29-31).

Возражая относительно заявленных требований, Цанава Д.Г. ссылается на наличие между сторонами правоотношений по использованию истцом и его супругом ФИО5 ? доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: Адрес, Адрес, принадлежащего ответчику, в связи с чем перечисленные истцом денежные средства являлись платой за использование объектом недвижимости и оплатой коммунальных услуг по нему.

Согласно материалам дела, решением Свердловского районного суда Адрес от Дата земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, Адрес, а также находящееся на нем здание, изъяты у Цанавы Д.Г. (1/2 доли), ФИО8 (1/2 доли) для муниципальных нужд (л.д. 172-186).

В обоснование своих возражений ответчик заявил ходатайство о допросе свидетелей. Допрошенный в судебном заседании Дата свидетель ФИО6 суду пояснил, что он неоднократно оказывал Цанава Д.Г. юридическую помощь. В январе 2019 года Цанава Д.Г. обратился к нему с вопросом об урегулировании отношений с дольщиком ФИО8 о порядке пользования имуществом. Соглашение было составлено и направлено оппоненту. В 2020 году Цанава Д.Г. вновь обратился к нему с вопросом об изъятии объекта с земельным участком для муниципальных нужд. До решения вопроса состоялась встреча с ФИО8 и его супругой Леонтьевой Т.Е., предложено оформить соглашение о порядке пользования имуществом, датировав его Дата, так как в 2018 году у них претензий друг к другу не было. Он подготовил соглашение и проект договора, но они подписаны не были.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что знакома с Цанава Д.Г. с 2011 года, с момента аренды помещения, заключенного с ним и Леонтьевой Т.Е. Арендная плата составляла 190 000 руб., включая коммунальные услуги, в месяц. После расторжения договора с февраля 2018 года в помещение въехали супруги ФИО13, приобрели у нее часть имущества.

Решением Свердловского районного суда Адрес от Дата по делу № с ФИО8 в пользу Цанавы Д.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере 918 704,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 147,71 руб.

При рассмотрении дела установлено, что Цанаве Д.Г. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок под зданием закусочной, общей площадью 239,86 кв.м. (т. 1, л.д. 55), а также 1/2 доля в праве собственности на 1-этажное кирпичное здание закусочной, лит.А, общей площадью 143,9 кв.м. по адресу: Адрес, Комсомольский пр-т, 71А (т. 1 л.д. 57). Оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на земельный участок и здание закусочной принадлежит на праве собственности ФИО8

Дата между ФИО8, Цанавой Д.Г. (Арендодатели) и ООО «Столовая «Энергетик» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения в одноэтажном кирпичном здании закусочной (лит.А), общей площадью 143,9 кв.м. по адресу: Адрес, Комсомольский пр-т, 71А, со сроком действия с Дата по Дата (т. 1, л.д. 93). По условиям договора размер арендных платежей устанавливается из расчета 1350 руб. за 1 кв.м., что составляет 194 265 руб. в месяц. В арендную плату не входят коммунальные и иные платежи, необходимые для эксплуатации имущества.

Данное здание было передано по акту приема-передачи от Дата (т. 1, л.д. 95).

Дата между ФИО8, Цанавой Д.Г. (Арендодатели) и ООО «Столовая «Энергетик» (Арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от Дата, в соответствии с которым срок аренды изменен и действует с Дата по Дата (л.д. 96).

Дата между ФИО8, Цанавой Д.Г. (Арендодатели) и ООО «Столовая «Энергетик» (Арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от Дата, в соответствии с которым срок аренды изменен и действует с Дата по Дата с правом пролонгации на неопределенный срок. Также дополнительным соглашением изменен размер арендных платежей, который устанавливается из расчета 1550 руб. за 1 кв.м., что составляет 223 045 руб. в месяц (л.д. 97). Указанное соглашение на регистрацию в Управление Росреестра по Адрес не предоставлялось.

Цанава Д.Г. направил в адрес ответчиков претензию о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 620 155 руб. в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. Также истец приложил к претензии отчет по определению рыночного размера арендной платы (т. 2 л.д. 13-14, т. 2 л.д. 36-37).

Истцом в материалы дела представлено соглашение от Дата о расторжении договора аренды помещения от Дата, в соответствии с которым ООО «Столовая «Энергетик» и Цанава Д.Г., ФИО8 пришли к соглашению договор аренды нежилого помещения от Дата расторгнуть с Дата по соглашению сторон. Составлен акт возврата нежилого помещения от Дата. Данное соглашение и акт возврата нежилого помещения со стороны арендодателя подписан только Цанавой Д.Г. (т. 1 л.д. 128, 129).

Согласно сведениям из Управления ЗАГС администрации Адрес Дата между ФИО8 и ФИО13 (Тарасовой) Т.Е. заключен брак (т. 1 л.д. 220).

В ответе на запрос суда ИФНС России по Адрес сообщило, что ФИО8 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с Дата по Дата.

Леонтьева Т.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Дата. Основной вид деятельности: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, дополнительный вид деятельности: аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

С Дата по Дата ИП Леонтьева Т.Е. применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Адрес осуществления деятельности: Адрес, Адрес, вид предпринимательской деятельности: оказание услуг общественного питания через объект, имеющий зал обслуживания.

С Дата по настоящее время ИП ФИО9 применяет патентную систему налогообложения. Вид предпринимательской деятельности: услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания: рестораны, бары, кафе, закусочные и другие типы предприятий общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 50 кв.м. (на один объект). Адрес осуществления деятельности: Адрес, Адрес

Таким образом, суд по делу №, пришел к выводу, что с апреля 2018 года по апрель 2022 года ФИО8 использовал здание по адресу: Адрес, Адрес, при этом не вносил плату за пользование 1/2 долей здания, принадлежащей Цанаве Д.Г.

Решение вступило в законную силу Дата.

Как следует из решения Свердловского районного суда Адрес, по делу №, судом при расчете задолженности ФИО8 перед Цанавой Д.Г. учтены платежные поручения и выписки со счетов на сумму 1 642 000 руб., которые истцом по настоящему делу представлены в качестве доказательства неосновательного обогащения.

Возражая относительно заявленных требований стороной ответчика указано, что представленные истцом в обоснование требований о неосновательном обогащении доказательства, в виде платежных поручений и выписки по счету о переводе денежных средств, свидетельствуют лишь об уплате ответчику сумм за пользование принадлежащей ответчику части нежилого помещения расположенного по адресу: Адрес, Адрес, т.е. являются арендными платежами, а также платежами коммунальных услуг.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, является установленным и не подлежащим доказыванию обстоятельства, что между Цанава Д.Г. и ФИО8, являющими долевыми собственниками земельного участка и здания по адресу: Адрес, Комсомольский пр-т, 71А, сложились правоотношения, связанные с использованием ФИО8 ? доли, принадлежащей Цанава Д.Г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Леонтьева Т.Е. является супругой ФИО8, которая за период, за который просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, осуществляла в здании по адресу: Адрес, Комсомольский пр-т, 71А, предпринимательскую деятельность.

Денежные средства, перечисленные Леонтьевой Т.Е. Цанава Д.Г., по платежным поручениям: на суммы 40 000 (п/п № от Дата), 100 000 (п/п № от Дата), 20 000 (п/п № от Дата), 50 000 (п/п № от Дата), 40 000 (п/п № от Дата), 20 000 (п/п № от Дата), 20 000 (п/п № от Дата), 25 000 (п/п № от Дата), 55 000 (п/п № от Дата), 65 000 (п/п № от Дата), 25 000 (п/п № от Дата), 10 000 (п/п № от Дата), 25 000 (п/п № от Дата), на банковскую карту: Дата - 25 000 руб., Дата - 2847,51 руб., Дата – 7849,98 руб., Дата – 12 781,70 руб., Дата – 30 000 руб., Дата – 75 000 руб., Дата – 25 000 руб., Дата руб. – 2847,51 руб., Дата – 7485,72 руб., Дата – 5000 руб., Дата – 25 000 руб., Дата – 25 000 руб., Дата – 25 000 руб., Дата – 5398,89 руб., Дата – 1472,24 руб., Дата – 30 000 руб., Дата – 25 000 руб., Дата – 9434,13 руб., Дата – 30 000 руб., Дата – 15 000 руб., Дата – 25 000 руб., Дата – 6802,92 руб., Дата – 3871,41 руб., Дата – 20 000 руб., Дата – 25 000 руб., Дата – 30 000 руб., Дата- 20 000 руб., Дата – 30 000 руб., Дата – 5573,48 руб., Дата – 30 000 руб., Дата – 9015,04 руб., Дата – 30 000 руб., Дата – 20 000 руб., Дата – 10 737,12 руб., Дата – 21 713,93 руб., Дата – 30 000 руб., Дата – 195 000 руб., Дата – 75 000 руб., Дата – 2622,80 руб., Дата – 5642,61 руб., Дата – 20 000 руб., Дата – 55 000 руб., Дата – 50 000 руб., Дата – 75 000 руб., Дата – 35 000 руб., Дата – 45 000 руб., Дата – 30 000 руб., Дата – 20 000 руб., Дата – 10 000 руб., Дата – 15 000 руб., Дата – 20 000 руб., Дата – 35 000 руб., Дата – 10 000 руб., имели периодический характер, и осуществлялись в течение длительного времени, что свидетельствует о сложившихся долгосрочных правоотношениях между истцом и ответчиком.

Ответчиком в материалы дела представлены счета и акты поставщиков коммунальных услуг («Новогор», «Пермэнерго»), из анализа которых следует, что сумма и даты выставленных к оплате коммунальных платежей соответствует перечисленным Леонтьевой Т.Е. Цанава Д.Г. суммам денежных средств. Размер перечисленных коммунальных платежей составил сумму 236 097 руб.

Учитывая периодичность перечисления Леонтьевой Т.Е. денежных средств на счет Цанава Д.Г., в течение длительного времени, установленные по делу обстоятельства, с учетом принятого Свердловским районным судом Адрес решения от Дата по делу № и вступившим в законную силу, суд не усматривает оснований для признания заявленных к взысканию истцом сумм неосновательным обогащением ответчика Цанава Д.Г.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, представленные по делу письменные доказательства, пояснения свидетелей, наличие правоотношений сложившихся между супругом истца и ответчиком, установленных решением Свердловского районного суда Адрес от Дата, а именно использование истцом при осуществлении предпринимательской деятельности доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащего Цанава Д.Г., суд приходит к выводу, что перечисленные Леонтьевой Т.Е. на расчетный счет Цанава Д.Г. суммы в период с Дата по Дата, с Дата по Дата являются платой за пользование части объекта недвижимости по адресу: Адрес, Комсомольский пр-т, 71А, принадлежащего ответчику и оплатой коммунальных услуг по данному объекту недвижимости.

Доказательств того, что между сторонами имелись иные правоотношения, с наличием которых связано периодическое перечисление денежных средств, суду не представлено.

Доводы истца о том, что указанные суммы перечислены по условиям договора займа, заключение которого обсуждалось сторонами в устном порядке, суд во внимание не принимает, поскольку, допустимых тому доказательств стороной истца в материалы дела не представлено, при этом в силу положений ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Факт обсуждения с Леонтьевой Т.Е. условий договора займа, как и сам факт заключения договора займа, Цанава Д.Г. оспаривал. Доказательств заключения договора не представлено, в связи с чем доводы истца в данной части не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественная характеристика размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на стороне истца, суд приходит к выводу, что истец не доказал, что Цанава Д.Г. сберег имущество без законных оснований, поскольку наличие гражданско-правовых отношений по использованию истцом в своей деятельности части объекта недвижимости, принадлежащей ответчику, установлено судебным актом и настоящими материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 891 096 ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 32 718 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 819 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.04.2023.