Решение по делу № 77-1049/2024 от 19.08.2024

    Судья: Зайнуллина Ч.З.

                                                                  УИД 16RS0034-01-2024-000263-49

                                                                  Дело № 77-1049/2024

                                                                  Дело № 12-15/2024 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

    11 сентября 2024 года                                                                         город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валиахметова Айдара Робертовича на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ютазинскому району от 26 апреля 2024 года № .... и решение судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 04 июля 2024 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ютазинскому району от 26 апреля 2024 года № .... Валиахметов А.Р. в порядке, урегулированном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Валиахметов А.Р. оспорил постановление в Ютазинский районный суд Республики Татарстан, судья которого, пересмотрев дело, не нашел оснований для его отмены или изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Валиахметов А.Р., продолжая настаивать на своей невиновности, просит состоявшееся по делу судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Валиахметова А.Р., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно подпункту 2.1.2 пункта 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства при управлении мотоциклом обязан быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет публично-правовую ответственность по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, Валиахметов А.Р. подвергнут публично-правовой ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 26 апреля 2024 года в 15 часов 30 минут на 36 километре автомобильной дороги Верхние Стярле-Каразирек-Уруссу управлял мотоциклом <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... без мотошлема.

Валиахметов А.Р. вышеприведенные обстоятельства не оспаривал, в силу чего должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Анализ постановления свидетельствует о том, что оно вынесено уполномоченным должностным лицом, его форма и содержание полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность сведений, изложенных в оспариваемом постановлении, или беспристрастность должностного лица, выявившего правонарушение и привлекшего Валиахметова А.Р. к административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Поэтому, вопреки доводам жалобы, судья районного суда, руководствуясь статьями 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о доказанности вины Валиахметова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апеллирование Валиахметова А.Р. к тому, что он не причастен к управлению транспортным средством без мотошлема, неубедительна и подлежит отклонению.

Как видно из содержания постановления, оно было вынесено в рамках упрощенного порядка рассмотрения дела, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Особенность данного вида производства состоит в том, что при согласии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием должностное лицо, вынесшее постановление, не осуществляет сбор и оценку доказательств.

Учитывая, что Валиахметов А.Р. не выразил возражений относительно существа обвинения и назначенного наказания, должностное лицо вынесло постановление, в котором отразило все обстоятельства, имеющие значение для дела, и оправданно не стало предпринимать дальнейших процессуальных действий, направленных на доказывание его виновности.

Доказательств, которые бы бесспорно и со всей очевидностью оправдывали Валиахметова А.Р. и ставили под сомнение выдвинутое против него обвинение, стороной защиты не представлено.

Напротив, на видеозаписи, сделанной с помощью видеокамеры, установленной в салоне патрульного автомобиля, запечатлено, что при составлении спорного постановления Валиахметов А.Р. признался в управлении мотоциклом и допущенном им съезде с дороги (фрагменты 15:56:01-15:56:15, 16:03:26-16:03:35), уговаривал инспектора ДПС не лишать его права управления транспортными средствами.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ютазинскому району от 26 апреля 2024 года № .... и решение судьи Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 04 июля 2024 года, вынесенные в отношении Валиахметова Айдара Робертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Валиахметова Айдара Робертовича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                                                 Е.В. Верхокамкин