Решение по делу № 2-541/2022 от 04.05.2022

УИД 67RS0006-01-2022-001537-90

Дело № 2-541/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Насоновой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Насоновой Т.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1». В обоснование заявленных требований указало, что 31.10.2005г. между банком и ответчицей заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №. 06.02.2006г. банк выпустил пластиковую карту и заключил с ответчицей договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчице банковскую карту, открыл счет №. Карта была активирована, ответчицей совершены расходные операции. Согласно условиям договора о карте, ответчица обязана своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Однако в нарушение своих обязательств ответчица не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей в соответствии с условиями договора. В связи с тем, что ответчица не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 65550 руб. 15 коп., выставив заёмщику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 05.02.2007г. Ответчицей требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были, в связи с чем банк просит суд взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 65431 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2162 руб. 95 коп.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Ответчица Насонова Т.А. в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении спора в её отсутствие, представив письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении иска банка в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы гражданского дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2005г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время организационно-правовая форма - АО) и Насоновой Т.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор заключен посредством акцепта банком предложения ответчицы, содержащегося в заявлении, в соответствии с Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт», включающими все существенные условия договора.

При этом, рассмотрев заявление ответчицы (оферта), банком был совершен акцепт - открыт ответчице счет, выпущена и выдана ответчице банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчицей были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь ответчица обязалась осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчица была ознакомлена, что подтверждается её подписями в заявлении, анкете и тарифном плане.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчицы, содержащегося в заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

Из материалов дела, в том числе выписки по счету следует, что платежи по договору о предоставлении и обслуживании карты производились ответчицей нерегулярно, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет 65550 руб. 15 коп.

Ответчица в своих возражениях ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из условий договора предоставления и обслуживания карты следует, что ими конкретные сроки исполнения обязательств, включая график ежемесячных платежей, не предусмотрены.

Согласно п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки) погасить задолженность в полном объёме. Днём выставления банком клиенту заключительного счёта выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, Условия предоставляют банку право по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме.

06.01.2007г. банком был выставлен Насоновой Т.А. заключительный счет-выписка на сумму 65550 руб. 15 коп. с датой оплаты задолженности до 05.02.2007г. В течение 30 дней, то есть до 05.03.2007г. ответчица задолженность не погасила, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который соответственно истек 05.03.2010г.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

14.12.2021г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 53 г.Смоленска выдан судебный приказ о взыскании с Насоновой Т.А. задолженности по кредитному договору в размере 65550 руб. 15 коп. и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №53 г.Смоленска от 18.03.2022г. вышеуказанный судебный приказ по заявлению ответчицы отменен.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд 29.04.2022г.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа истцом было подано после истечения трёхлетнего срока исковой давности, то его подача не влечёт никаких последствий и не является основанием для продления срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчицы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца расходов по оказанию юридических услуг и оплате госпошлины у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Насоновой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.