Решение по делу № 33-40516/2024 от 30.10.2024

Судья: Заякина А.В.                                           дело № 33-40516/2024

УИД 50RS0028-01-2024-001276-67

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область                        13 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Коноваловой С.В., Федорчук Е.В.,

при помощнике судьи Новик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3810/2024 по иску ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за коммунальные услуги, пени,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Мытищинского городского суда Московской области от 02 июля 2024 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившегося лица,

у с т а н о в и л а:

ООО «Расчетно-кассовый центр», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за коммунальные услуги, пени.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО, наниматель квартиры по адресу: <данные изъяты>. Ответчики имеют задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере 381 305,96 руб. Судебные приказы о взыскании задолженности были отменены, и ООО «Расчётно-кассовый центр» обратилось в Мытищинский городской суд с иском.

Ответчик ФИО в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила суд прекратить производство по делу, также предоставила возражения на иск.

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено: взыскать солидарно с ФИО, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 4606 163682, ФИО, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 4615 942632, ФИО, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 4616 4499173, ФИО, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 4608 508510, в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» задолженность за коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 180 951,67 рубля, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 20 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 4606 163682, ФИО, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 4615 942632, ФИО, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 4616 4499173, в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» задолженность за коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 46 057,29 рубля, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 4606 163682, ФИО, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 4615 942632, ФИО, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 4616 4499173, ФИО, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 4622 664658, в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» задолженность за коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 147 709,29 рубля, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 8, 196, 200, 207, 309, 310, 322, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 67, 69, 153, 155 - 157 ЖК РФ, разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что ответчики свои обязательства по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не исполнили, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований о частичном удовлетворении исковых требований. Также суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки

Как установлено судом, согласно финансовому лицевому счёту <данные изъяты> ФИО является нанимателем <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО являются членами семьи нанимателя и несут солидарную с ним ответственность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания.

По состоянию на <данные изъяты> с учетом перечисленных денежных средств по исполнительному производству ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в размере суммы: 381 305,96 руб.

Мировым судьей 126 судебного участка Мытищинского судебного района были вынесены судебные приказы <данные изъяты> и <данные изъяты> о взыскании с вышеуказанных ответчиков суммы задолженности за коммунальные услуги и пени.

Судебные приказы были отменены.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

То есть, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10-П).

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии соответствующей задолженности, ответчиком представлено не было, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков образовавшейся в спорный период задолженности.

Несогласие ответчика с выводами суда не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>