Решение по делу № 2а-289/2022 от 08.02.2022

Дело № 2а-289/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2022 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х. рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю к Ганеевой Екатерине Петровне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Пермскому краю (далее – МРИ ФНС № 21, налоговый орган) обратилась с административным иском к Ганеевой Е.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 год с физических лиц в сумме 3500 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 48,33 руб.

В иске указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по Пермскому краю в качестве налогоплательщика

В 2015-2016 г.г. Ганеева Е.П. являлась собственником транспортного средства, которое является объектом налогообложения. В адрес ответчика налоговым органом своевременно направлялись уведомления с установлением срока уплаты. Однако исчисленные суммы налога в установленный срок в бюджет не поступили. В соответствии со ст. 70 НК РФ ответчику было выставлено требование об уплате налога, которое ответчиком исполнено не было. В связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом были исчислены пени, которые также в установленный срок административным ответчиком не уплачены. С учетом данных обстоятельств представитель административного истца просит взыскать с ответчика недоимку по налогу и пени.

При этом, просит восстановить установленный шестимесячный срок для подачи административного искового заявления, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Ганеева Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч. 1)

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч. 5).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения согласно ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Как следует из материалов дела, в 2015-2016 г.г. Ганеева Е.П. являлась собственником транспортного средства (л.д. 8), а соответственно являлась плательщиком транспортного налога за спорный налоговый период.

В адрес Ганеевой Е.П. были направлены налоговые уведомления с расчетом налога за 2015 год (л.д. 13-14) и 2016 год (л.д. 15-16).

Между тем, как следует из материалов дела, административный ответчик в установленный срок обязанность по уплате налога не исполнила, что в силу ст. 75 НК РФ явилось основанием для начисления пени (л.д. 19-20). Расчет пени судом проверен, каких-либо сомнений в правильности указанного расчета у суда не возникло.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении порядка уплаты сборов (пеней и штрафов).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное требование в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4). В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6).

Пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены способы передачи физическому лицу налогового уведомления и требования об уплате налога: лично под расписку, направление по почте заказным письмом, передача через личный кабинет налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате недоимки по налогу и пени, что подтверждается данными Почта России (л.д. 10-12).

Однако данные требования оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Основания и порядок принудительного взыскания налога с физического лица установлены ст. 48 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент направления указанного требования, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 МРИ ФНС № 6 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. в пределах шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования от 19.02.2018, общая сумма недоимки по которому превысила 3000 рублей. Определением мирового судьи от 02.08.2021 судебный приказ от 09.10.2018 был отменен по заявлению ответчика, что подтверждается копией определения (л.д. 18).

Настоящее заявление было направлено административным истцом посредством Почта России – 07.02.2022 (л.д. 24), т.е. с нарушением установленного шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

Административный истец, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывает, что налоговым органом предпринимались все необходимые меры по взысканию задолженности, а соответственно была выражена воля на взыскание налога в принудительном порядке.

Суд считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку каких-либо доказательств своевременного принятия налоговым органом мер к принудительному взысканию задолженности, в ходе судебного заседания не представлено. Более того, причин, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд в течение всего срока, предусмотренного для этого законом, административный истец не привел.

При этом суд учитывает, что анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Установление в законе срока для принудительного взыскания платежей в судебном порядке, начало его течения и последствия пропуска такого срока обусловлены необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений и принудительное взыскание данных платежей без ограничений таких сроков приведет к обратному, что само по себе является недопустимым и противоречит положениям статей 46, 47 Налогового кодекса РФ.

Доводы административного истца о том, что функции по взысканию (урегулированию) задолженности были переданы Инспекции только 11.01.2021, также не могут быть приняты в качестве доказательства уважительности причин пропуска срока, поскольку МРИ ФНС N 6 по Пермскому краю является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, административному истцу должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и налоговый орган должен иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату обращения с настоящим иском в Лысьвенский городской суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с административного ответчика налоговый орган уже утратил право на принудительное их взыскание, поскольку срок, установленный ст. 48 НК РФ, истек, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается истечением установленного настоящим кодексом срока.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Пермскому краю в удовлетворении административного искового заявления к Ганеевой Екатерине Петровне о взыскании транспортного налога за 2015-2016 год и пени в общей сумме 3548 руб. 33 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина