Решение по делу № 2-9415/2018 ~ М-8031/2018 от 23.08.2018

Копия Дело №2-9415/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 11 октября 2018 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи АхметжановаА.Ф.,

при секретаре Хакимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкого А.Л. к Кузнецову В.И. о взыскании неустойки по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новицкий А.Л. (далее – Истец) обратился в суд с иском к Кузнецову В.И. (далее – Ответчик) о взыскании неустойки по договору займа и судебных расходов, в обоснование требований указав, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 15.06.2017г. по делу
№ 2-4419/2017г. удовлетворены частично требования Новицкого А.Л. к Кузнецову В.И. о взыскании суммы долга и неустойки, с Кузнецова В.И. в пользу Новицкого А.Л. взыскана сумма задолженности по договору займа от 07.02.2015г. в размере 42 000 000 руб., пени 10 000 000 руб., в возврат госпошлины 60 000 руб. Решение вступило в законную силу 20.07.2017г.

Указанное решение принято Вахитовским районным судом в связи с неисполнением ответчиком своих денежных обязательств по возврату денежной суммы по договору займа от 07.02.2015г., в соответствии с которым Новицкий А.Л. передал, а Кузнецов В.И. принял денежную сумму в размере 42000 000 руб. Сторонами договора был определен срок возврата денежных средств 10.03.2015г.

Также Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 15.06.2017г. по делу № 2-4419/2017г. была признана существующей обязанность ответчика оплатить пени.

До настоящего времени решение ответчиком не исполнено, присужденная денежная сумма истцу не перечислена.

В соответствии с п. 5 договора займа от 07.02.2015г. в случае несвоевременного возврата денежной суммы, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 15.06.2017г. по делу № 2-4419/2017г. размер неустойки рассчитан и взыскан за период с 11.03.2015г. по 12.04.2017г.

В связи с тем, что договор займа от 07.02.2015 г. не расторгнут, а решение суда по настоящее время не исполнено, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по договору займа за период с 13.04.2017г. до 20.08.2018г. в размере 103740000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумму превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 07.02.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Новицкий А.Л. передал, а Кузнецов В.И. принял денежную сумму в размере 42 000 000 руб. Сторонами договора был определен срок возврата денежных средств 10.03.2015г.

В соответствии с п. 5 настоящего договора в случае несвоевременного возврата денежной суммы, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 15.06.2017г. по делу № 2-4419/2017г. с Кузнецова В.И. в пользу Новицкого А.Л. взыскана сумма задолженности по договору займа от 07.02.2015г. в размере 42 000 000 руб., пени за период с 11.03.2015г. по 12.04.2017г. в размере 10 000 000 руб., в возврат госпошлины 60 000 руб. Решение вступило в законную силу 20.07.2017г.

До настоящего времени решение ответчиком не исполнено, присужденная денежная сумма истцу не перечислена.

Поскольку договор займа не был расторгнут, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в части неустойки (пени) суд находит обоснованными.

Из представленного представителем истца расчета следует, что задолженность по договору займа от 07.02.2015г. за период с 13.04.2017г. по 20.08.2018г. составляет 103740000 руб.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в какой-либо части погашена, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные разъяснения Верховного Суда РФ, на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая в том числе, соразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательства, длительность невыполнения ответчиком обязательства, отсутствие тяжких последствий для истца в результате нарушения его прав, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, размер неустойки подлежит уменьшению до 5 000000 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Новицкого А.Л. удовлетворить частично.

Взыскать Кузнецова В.И. в пользу Новицкого А.Л. неустойку в размере 5 000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья А.Ф. Ахметжанов