Решение от 16.08.2021 по делу № 2а-4638/2021 от 26.07.2021

Дело №а-4638/2021

УИД 27RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года                                                                          <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ранее занимавшему должность начальника отдела - старшему судебному приставу ФИО7, УФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения. В обоснование административного иска указано, что в ОСП по <адрес> предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес>, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности в размере 59 655, 35 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращении исполнительного документа взыскателю. Данная информация получена ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. С указанными действиями представитель ООО «<данные изъяты>» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В том числе следует установить о направлении судебным приставом-исполнителем запросов об установлении местонахождения должника и его имущества, сроки направления запросов, об ответах на запросы, соблюдении срока исполнения запросов; в случае не предоставления организациями ответов привлекались ли они к административной ответственности. В случае, если будет установлено о данных нарушениях, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по <адрес> и <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена указанного административным истцом в качестве административного ответчика ранее занимавшего должность начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО7 на действующего начальника Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, начальник Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, представитель УФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 12-14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района "<адрес>" на судебном участке №, по гражданскому делу № по заявлению взыскателя ООО «АФК» вынесен судебный приказ на взыскание с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 53 884,45 руб.

На основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя ООО «<данные изъяты>» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (в том числе в ГУВМ МВД России о регистрации места жительства, пребывания; ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; в ФНС России о наличии счетов в кредитных организациях, в ЗАГС об актах гражданского состояния; операторам сотовой связи <данные изъяты> об оформленных должником абонентских номерах и сообщенных при их оформлении сведениях; а также в кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них.

По результатам рассмотрения запросов получена информация об отсутствии сведений о должнике, при этом, установлено наличие открытых должнику счетов в ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>». Денежных средств на счетах не имеется.

Согласно поступившим ответам по запросам судебного пристава-исполнителя наличие имущества должника не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, установленному п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно представленному скриншоту с программы АИС постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, исполнительный документ направлены взыскателю ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.2021 (почтовый идентификатор заказного письма 68002158558758). Согласно общедоступной информации с сайта Почта России об отслеживании почтовой корреспонденции отправление с идентификатором 68002155029930 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства №-ИП, суд полагает о необоснованности требований и отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Анализируя положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводам о том, что в нем не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

В связи с изложенным и с учетом представленных материалов исполнительного производства, судом не могут быть приняты доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения (в т.ч. указанных в административном иске исполнительных действий) в отношении должника ФИО3

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд учитывает, что вследствие окончания исполнительного производства №-ИП у взыскателя имеется возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом трехлетнего срока для взыскания.

В процессе рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены взыскателю.

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и соответственно, для удовлетворения производных требований о восстановлении нарушенных прав административного истца в виде обязания начальника ОСП по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также требований к УФССП России по <адрес> и <адрес>, поскольку исполнительный документ не утрачен, а направлен взыскателю.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.