Решение по делу № 2-1157/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-1157/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск                                      1 июля 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриева Г.Н. к Администрации г. Норильска, Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате капитального ремонта чердачного помещения многоквартирного дома. По изложенным в иске основаниям, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 551 315 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 30 900 руб., оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., а также уплату государственной пошлины в сумме 8 713 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в заочном порядке.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как установлено судом, Нуриев Г.Н.о является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Межведомственной комиссией 02.04.2014 было принято заключение № о необходимости и возможности проведения капитального ремонта (замена чердачного перекрытия, в том числе над <адрес> в <адрес>) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений.

23.04.2014 Администрацией г. Норильска было вынесено соответствующее распоряжение, которым также УЖФ Администрации г. Норильска поручено в срок до 01.08.2014 на период проведения капитального ремонта жилого помещения предложить проживающим в нем гражданам переселение в жилые помещения маневренного фонда, а УЖКХ Администрации г. Норильска в срок до 01.07.2014 - организовать общее собрание собственников жилых помещений МКД № по <адрес> в <адрес> с целью принятия решения о проведении капитального ремонта чердачного перекрытия над жилыми помещениями №

01.09.2014 между истцом и УЖФ Администрации г. Норильска заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: г. Норильск, ул. Нансена, д. 98, кв. 3.

10.03.2015 между ООО «ЖКС» и УЖКХ Администрацией г. Норильска заключен договор о предоставлении из средств местного бюджета субсидии на возмещение затрат по проведению капитального ремонта МКД муниципального жилищного фонда МО г. Норильска, в соответствии с условиями которого ООО «ЖКС» приняло на себя обязательство по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, принятых в управление, в соответствии с перечнем мероприятий по капитальному ремонту на объектах жилищного фонда МО г. Норильск и распределением субсидий по управляющим организациям на 2016 год, утвержденных распоряжением Администрации г. Норильска № от 09.02.2016, а управление приняло на себя обязательство предоставить управляющей организации субсидии на возмещение соответствующих затрат, согласно Титульному списку и графику производства работ на 2016 год. В целях исполнения условий договора управляющей организации предоставлено право заключения договоров субподряда на проведение капитального ремонта (п. 3.2.1 договора).

В Титульный список на проведение капитального ремонта многоквартирных домов по управляющей организации ООО «ЖКС» в 2016 году в соответствии с договором о предоставлении субсидий 10.03.2015 включено жилое помещение по адресу: <адрес>, для выполнения капитального ремонта общего имущества МКД (замена перекрытий).

Срок проведения работ определен графиком производства работ с 01.04.2016 по 10.12.2016.

Согласно акту о приеме в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 30.11.2016, законченный капитальным ремонтом объект (<адрес> в г. Норильске) принят в эксплуатацию рабочей комиссией, назначенной УЖКХ Администрации г. Норильска.

Из акта следует, что работы по капитальному ремонту общего имущества МКД – замене перекрытия проводились ООО «ЖКС» и его подрядной организацией ООО «...».

Материалами дела установлено, при ремонте общего имущества многоквартирного дома в жилом помещении истца указанными организациями выполнялись работы по замене элементов чердачного перекрытия, сопутствующие электромонтажные и сантехнические работы, перечисленные в актах выполненных работы за ноябрь 2016 года, которые повлекли значительные повреждения отделки и конструктивных элементов жилого помещения.

При установленных обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что вопреки требованиям действующего законодательства, Администрация г. Норильска приняла решение о возможности и необходимости проведения такого ремонта в жилом помещении истца в отсутствие решения общего собрания собственников помещений МКД о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и определении источников его финансирования единолично

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Во исполнение принятого Администрацией г. Норильска решения УЖКХ Администрации г. Норильска в пределах предоставленных полномочий был заключен договор с управляющей организацией на проведение капитального ремонта и его финансирование за счет средств субсидий из местного бюджета, по условиям которого УЖКХ Администрации г. Норильска финансировало соответствующие работы и осуществляло технический контроль за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и их приемку, то есть по поручению Администрации г. Норильска фактически выступало заказчиком работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Предполагаемые затраты истца на восстановление жилого помещения по смыслу ст. 15 ГК РФ являются для него убытками, обязанность по возмещению которых должна быть возложена именно на Администрацию г. Норильска как на причинителя вреда.

В свою очередь, ООО «Жилищный трест» в рассматриваемых правоотношениях выступало в качестве подрядной организации и выполняло работы по капитальному ремонту балок чердачного перекрытия и иные виды работ, как своими силами, так и с привлечением третьего лица ООО «ПромСтройЗащита», в объемах предоставленного для этих целей Администрацией г. Норильска финансирования.

Определяя размер затрат на восстановительный ремонт, подлежащий взысканию с Администрации г. Норильск, суд исходит из заключения ООО «...» от 23.102020, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 551 315 руб.

Отчет об оценке выполнен в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 153-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем дается полный перечень повреждений и необходимый перечень восстановительных работ.

Администрацией г. Норильска в ходе судебного разбирательства достоверность выводов оценщика не опровергнута. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено, доказательств иного размера ущерба не представлено.

В связи с этим, с Администрации г. Норильск в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 551 315 руб.

При принятии такого решения суд исходит из того, что необходимость производства восстановительного ремонта в принадлежащем истцу жилом помещении обусловлена не утратой потребительских свойств жилого помещения и его отделки в процессе эксплуатации либо иным причинам, вызванными действиями собственника или третьих лиц, а связана с повреждением жилого помещения при производстве капитального ремонта общего имущества МКД, проведенного по решению Администрации г. Норильска, в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Исходя из вышеизложенного, на собственника жилого помещения не могут быть возложены неблагоприятные последствия производства капитального ремонта в виде необходимости несения расходов на восстановительный ремонт жилого помещения, как того требуют положения ст. 30 ЖК РФ, поскольку в рассматриваемом случае они не могут быть применены.

Ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного в жилом помещении (каковым являются балки чердачного перекрытия над жилым помещением истца), безусловно, влечет за собой повреждение данного жилого помещения. Вместе с тем, принимая решение о проведении капитального ремонта и финансируя соответствующие работы, ответчик вопросы производства последующего восстановительного ремонта в квартире истца не урегулирован.

Оснований для освобождения Администрации г. Норильска от обязанности возместить ущерб, причиненный повреждением жилого помещения истца при производстве капитального ремонта общедомового имущества суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела суду не было представлено достоверных доказательств того, что необходимость проведения капитального ремонта общего имущества МКД в жилом помещении истца была обусловлена ненадлежащим оказанием ООО «ЖКС» услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении материального ущерба не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба, с учетом банковской комиссии, в размере 30 900 руб., оплате услуг представителя в сумме 18 00 руб., а также уплате государственной пошлины размере 8 713 руб., которые подтверждены документально.

Данные расходы являются судебным и были необходимы для подачи иска, поскольку истец до его подачи в исковом заявлении обязан определить подсудность спора в соответствии с правилами родовой подсудности, ответчика, а также указать цену иска, исходя из которой, уплатить госпошлину.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, объект судебной защиты, качество оказанной истцу юридической помощи, длительность рассмотрения спора, суд считает расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб. разумной и справедливой суммой, которые наряду с вышеперечисленными расходами, исходя результатов рассмотрения спора, подлежат взысканию с Администрации г. Норильска в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нуриева Г.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г. Норильска в пользу Нуриева Г.Н. в счет возмещения ущерба 551 315 руб., а также судебные расходы в общем размере 51 613 руб.

В удовлетворении исковых требований Нуриева Г.Н. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении материального ущерба – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        О.М. Боднарчук

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021