Решение по делу № 2-834/2020 от 02.10.2020

Дело № 2 – 834/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года             пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала к Колбасовой Лилии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала обратился в суд с иском к Колбасовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; об обращении взыскания на объект недвижимости: квартиру, состоящую из двух комнат, на пятом этаже пятиэтажного дома, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенную по адресу: <адрес>, для погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов перед АО «Россельхозбанк», путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Колбасовой Л.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Колбасовой Л.С. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,3 % годовых. В качестве обеспечения выступает ипотека в силу закона, приобретенного частично с использованием средств кредита объекта недвижимости – квартиры, <данные изъяты> Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет последней. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем, Банк направлял заемщику требования о досрочном возврате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>

Представитель истца АО «Россельхозбанка» в лице Ивановского регионального филиала Тимофеев Е.С. в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Колбасова Л.С. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила суд об отложении судебного разбирательства, возражений по существу иска не представила.

    По правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учётом неявки ответчиков в судебное заседание без уважительных причин, суд считает возможным рассмотрение и разрешение данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» заключило с Колбасовой Л.С. кредитный договор №.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 10,3% годовых, Колбасова Л.С. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.2.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит на приобретение жилого помещения, <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. Разницу между стоимостью квартиры и суммой кредита в размере <данные изъяты> заемщик обязуется уплатить из собственных средств.

Банк свои обязательства исполнил путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивая ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные суммы погашения составляют <данные изъяты>

Условиями кредитного договора предусмотрены размеры неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, штрафа, пени и порядок их определения.

Судом установлено, что АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала свои обязательства перед ответчиком Колбасовой Л.С. выполнило, путём зачисления суммы кредита в соответствии с условиями договора на банковский вклад последнего, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов, в сроки и на условиях договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала направлялись заказным письмом в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых, указывая на наличие исполнения обязательства по кредитному договору не в полном объеме, о наличии просроченной задолженности, требовал досрочного возврата суммы кредита.

В установленный срок заёмщик Колбасова Л.С. не исполнила вышеуказанное требование истца по возврату суммы кредита, в связи с чем, АО «Россельхозбанк» правомерно обратилось в суд за их принудительным возвратом.

Согласно представленному Истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> Данный расчёт подтверждается историей кредита, судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору в общей сумме подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

    Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М. и Колбасовой Л.С., залоговая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на объект недвижимости: квартиру, <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, для погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов перед АО «Россельхозбанк», путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

    При подаче искового заявления в суд, исходя из положений подпунктов 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, истцом АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, которое также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Колбасовой Лилии Сергеевны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, <данные изъяты>

Взыскать с Колбасовой Лилии Сергеевны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ивановского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07.12.2020.

    Председательствующий:              Кольчугина С.В.