Решение по делу № 33-4198/2020 от 06.11.2020

Судья Гродникова М.В. Дело №33-4198/2020

№2-2232/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 15 декабря 2020г. дело по апелляционной жалобе Горелова И.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 08 сентября 2020г., которым постановлено: исковые требования Дугушкиной С.В. удовлетворить.

Взыскать с Горелова И.Г. в пользу Дугушкиной С.В. денежные средства в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1384,21 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1700 руб.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

Дугушкина С.В. обратилась в суд с иском к Горелову И.Г. о взыскании денежных средств, указав, что 11 мая 2019г. между сторонами был заключен договор о намерениях, в соответствии с которым ответчик обязался от имени и за счет истца совершить все необходимые действия по купле-продаже или обмену садового участка с постройками, а истец уплатить ответчику вознаграждение 30000 руб. Стоимость садового участка составила 240000 руб. Ответчиком на счет истца переведена сумма в размере 159000 руб. Разница между стоимостью и полученной суммой истцом составляет 81000 руб., из которых 30000 руб. –вознаграждение ответчика, 1000 руб. – стоимость доверенности. Просила взыскать с Горелова И.Г. денежные средства в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2019г. по 01 марта 2020г. в сумме 1384,21 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Горелов И.Г. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Подробно описывает обстоятельства дела, ссылается на расписку, составленную между сторонами, которой суд первой инстанции, по мнению апеллянта, не дал должной оценки. Указывает на фальсификацию доказательств истцом, которая представила суду переписку не в полном объеме, исключив сообщение о просьбе выкупить земельный участок ответчиком. Считает, что он ничего не должен истцу, так как все деньги Дугушкина С.В. получила 26 сентября 2019г., фактически продав ему земельный участок, претензий не имела, о чем указала в расписке. Тот факт, что ему удалось продать земельный участок за большую цену, результат его же работы.

В письменных возражениях представитель Дугушкиной С.В. – Гавлючинская Н.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя Дугушкиной С.В. – Гавлючинскую Н.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Рассматривая спор, суд обоснованно исходил из положений ст.ст. 971, 974, 975 ГК РФ, регулирующих отношения по договору поручения, а также обязанности поверенного и доверителя.

В силу пункта 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 975 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно полученное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В порядке ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2019г. между Дугушкиной С.В. (заказчик) и Гореловым И.Г. (исполнитель) заключен договор о намерениях, в соответствии с которым ответчик обязался от имени и за счет истца совершить все необходимые действия по купле-продаже или обмену садового участка № с постройками (дом, сарай, теплица) с/т «<данные изъяты>». Согласно п. 2.2.2. указанного договора истец обязалась уплатить ответчику вознаграждение в размере 30000 руб. после заключения договора купли-продажи, совершения обмена имущества или подписания договора с лицом, предложенным исполнителем.

26 сентября 2019г. Дугушкина С.В. выдала Горелову И.Г. доверенность сроком на один год, согласно которой уполномочивала ответчика продать за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащий ей земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, с кадастровым №; подавать и получать необходимые справки, заявления, другие документы, расписываться за нее, заключить и подписать договор купли-продажи земельного участка, получить причитающиеся ей от продажи деньги, представлять ее по этому поводу во всем компетентных организациях и учреждениях, органах государственной власти и местного самоуправления, в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области, МФЦ, налоговых органах, нотариальной конторе, других учреждениях и организациях, получать выписки из ЕГРН, в том числе о кадастровой стоимости, другие документы. Также представлять ее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, МФЦ, с правом подачи заявлений, в том числе о регистрации ее права собственности на указанный земельный участок, о прекращении ее права собственности на земельный участок, переходе права собственности, снятия ограничений (обременений), подписывать акт приема-передачи, представлять на государственную регистрацию необходимые сведения и документы, вносить изменения и дополнения в подписанные документы, вносить платежи, получить договор купли-продажи, выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, другие документы, быть ее представителем в случае приостановки государственной регистрации права, перехода права, подписывать дополнительные соглашения, расписываться за нее и выполнить все действия, связанные с данным поручением, с правом подачи заявлений о возврате государственной полшины и получения возвращаемых денежных средств.

26 сентября 2019г. ответчиком осуществлен перевод денежных средств на счет истца в размере 159000 руб., (150000 руб. от Горелова И.Г. + 9000 руб. от Нориной С.В.), что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты. Поступление в указанном размере денежных средств сторонами не оспаривается. В этот же день истцом была написана расписка о получении денежных средств в размере 159000 руб. от ответчика за проданный земельный участок.

27 сентября 2019г. между Гореловым И.Г., действующим по доверенности от имени Дугушкиной С.В., (представитель продавца) и Пустоваловой С.М. (покупатель), заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор купли-продажи.

Согласно п. 4 указанного договора недвижимое имущество продано за 240000 руб. Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора в полном объеме, в связи с чем настоящий договор имеет силу расписки в получении денежных средств.

13 января 2020г. Дугушкиной С.В. в адрес Горелова И.Г. была направлена претензия с требованием об уплате недополученной суммы по договору купли-продажи земельного участка, которая оставлена без удовлетворения.

При обращении в суд Дугушкина С.В. в обоснование исковых требований представила расчет, согласно которому задолженность ответчика за вычетом вознаграждения поверенного (30000 руб.) и стоимости нотариальной доверенности (1000 руб.) составляет 50000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив факт получения денежных средств по договору купли-продажи ответчиком Гореловым И.Г., а также то обстоятельство, что вырученные денежные средства от продажи земельного участка истцу переданы не в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недополученной от продажи земельного участка суммы в размере 50000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку допустимых и бесспорных доказательств передачи, перечисления либо иного способа возврата ответчиком продавцу Дугушкиной С.В. денежных средств за проданный земельный участок не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы, полученной от продажи земельного участка, суд правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца за период с 27 сентября 2019г. по 01 марта 2020г. в сумме 1384,21 руб.

Довод жалобы о том, что 26 сентября 2019г. деньги в полном объеме были получены Дугушкиной С.В., которая фактически продала Горелову И.Г. земельный участок, что подтверждено распиской, с указанием на то, что истец претензий к ответчику не имеет, не могут быть приняты во внимание, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к выводу о том, что указанная расписка не свидетельствует о заключении договора купли-продажи между истцом и ответчиком, а является доказательством перечисления Дугушкиной С.В. части денежных средств за проданный земельный участок. Судебная коллегия не находит основания для иной оценки расписки от 26 сентября 2019г. Иных доказательств заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком, а также передачи истцу спорной денежной суммы в материалах дела не имеется.

Учитывая, что договор купли-продажи от 27 сентября 2019г. был заключен Гореловым И.Г. на основании выданной доверенности 10 января 2020г., Дугушкина С.В. в пределах срока действия доверенности не лишена возможности контролировать исполнение поручения, выраженного в доверенности, соответственно и истребования у доверенного лица денежных средств.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 08 сентября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи