Решение от 28.09.2023 по делу № 2-1793/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-1793/2023

37RS0005-01-2023-001609-14

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Соломиной Л.В.,

с участием истца Белова А.Д., представителя истца Русакова А.Е., представителя ответчиков МасленниковойГ.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Белова А.Д. к Администрации Ивановского муниципального района, Администрации Тимошихского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Белов А.Д. обратился в суд с иском к Администрации Ивановского муниципального района, Администрации Тимошихского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. Иск мотивирован тем, что в феврале 1999 года истец купил у ФИО4 земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Договор в письменной форме не заключался, расписка не выдавалась. Договорились оформить документы позже. ФИО4 передала истцу ключи от дома, земельный участок, технический паспорт, свидетельство о праве собственности, домовую книгу. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №, открыто нотариусом ФИО5 В связи со смертью продавца заключить договор и переоформить право собственности на жилой дом и земельный участок стало невозможно. С февраля 1999 года истец пользуется жилым домом и земельным участком в соответствии с видом разрешённого использования как своим собственным: ремонтирует дом, обрабатывает участок, окашивает траву, оплачивает электроэнергию и вывоз мусора. Никто из других лиц, кроме истца, домом и участком не пользовался. За более чем 23 года владения домом и участком к истцу по вопросу истребования данного имущества не обращался. Земельный участок и жилой дом стоят на кадастровом учете, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Ссылаясь на положения ст.ст. 225,234, истец проситпризнать за собой право собственности за земельный участок КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой дом КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить. Истец дополнительно пояснил, что в 1991 году он был направлен на работу в детский лагерь, где познакомился с главным врачом больницы ФИО12. В 1999 году она позвонила ему и сказала, что в больнице лежит ФИО4, которая желает продать дом и земельный участок. В феврале 1999 года в больнице состоялся разговор с ФИО14, там же он передал ей 20 тыс. руб. Передача денег никак не оформлялась. В марте ФИО15 умерла, он это время находился в командировке. После ее смерти к нему приходили две женщины ФИО13, просили домовую книгу, чтобы сняться с регистрационного учета. С указанного времени истец постоянно проживает в доме, никаких правопритязаний на дом и участок за весь период проживания со стороны иных лиц не имелось.

Представитель ответчиков Масленникова Г.Л., действующая на основании доверенности оставила удовлетворение требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отзыве просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков,исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Глава 14 ГК РФ, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3ст. 234 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого - либо правового основания (титула).

Также из приведенных норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Судом установлено, чтона учете в ЕГРН стоит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, КН №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.Собственник – №. на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также на учете в ЕГРН стоит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о правообладателях отсутствуют.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 1988 год следует, что собственником дома в целом является ФИО7

Согласно домовой книге, а также справке администрации Тимошихского сельского поселения ФИО4 была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес>. с 1969 года до момента смерти.

По сведениям нотариуса ФИО5ФИО4, № г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти по заявлению ФИО8 заведено наследственное дело №. ФИО8 просила выплатить расходы, связанные с похоронами ФИО4, за счет наследственного имущества.ДД.ММ.ГГГГ нотариусом составленораспоряжение о выдаче ФИО8 денежных средств в сумме 208,85 руб., находящиеся в ОСЗН Ивановского района, принадлежащие ФИО4 Свидетельств о праве на наследство на дом и участок ни по закону, ни по завещанию после смерти ФИО4 не выдавалось.

В обоснование своей позиции истец в судебном заседании также пояснил, что несмотря на постоянную регистрацию в г. Фурманов с 1999 г. он работал в г. Иваново и Ивановском районе и проживал в д. Ермолино. Факт трудовой деятельностиистца подтверждается трудовой книжкой.

В материалы дела представлены квитанцииАО «ЭнергосбыТ Плюс», а также ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО», из которых следует, что Беловым А.Д. оплачиваются услуги по электроснабжению и обращению с ТКО, задолженности не имеется. Адрес плательщика: <адрес> По сведениям АО «ЭнергосбыТ Плюс» информация, необходимая для открытия лицевого счета, поступила от предыдущего гарантирующего поставщика по состоянию на 01.07.2014.

Представленные в материалы дела фотографии свидетельствуют о том, что дом и земельный участок содержатся в надлежащем состоянии,земельный участок обработан.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что в <адрес> находится дом ее бабушки. ФИО4 она помнит, знает, что та умерла в 1998-1999 году. С конца 1999 года в дом Платонычевой стал приезжатьистец, сказал, что купил этот дом, но оформить не успел. За годы пользования истец отремонтировал дом, поставил забор, обрабатывает участок. О правопритязаниях иных лиц на дом и участок свидетелю неизвестно.

СвидетельФИО10 также пояснил, что проживает в д. Ермолино с детства. Белова А.Д. знает более двадцати лет. Он занимается домом и огородом, обрабатывает участок, облицевал фасад дома. Вставил окна. Также пояснил, что ни о каких претензиях со стороны третьих лиц на спорное имущество ему неизвестно.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в установленном законом порядке свидетелей суд не усматривает, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетели перед началом допроса предупреждены, подписка отобрана. Показания свидетелей согласуются между собой и не противоречат другим представленным по делу доказательствам, оснований для оговора участников процесса или искажения ими фактических обстоятельств ввиду какого-либо интереса в деле судом не установлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец Белов А.Д. с 1999 года, т.е. более 23 лет, является добросовестным владельцем спорного земельного участка, открыто и непрерывно пользуется им в соответствии с его назначением, несет бремя содержания. Другие лица за весь период владения истцом домом иземельным участком прав на него не заявляли. Следовательно, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ № ░░.░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░. ░░░░░