Решение по делу № 33-10964/2024 от 03.06.2024

УИД: 66RS0001-01-2022-000974-32

Дело № 33-10964/2024 (2-2459/2022 ~ М-821/2022)

Мотивированное определение составлено 26 июля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи МаксимовойН.В.,

при помощнике судьи Лобановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Рябова Дмитрия Эдуардовича на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13 октября 2023 года,

установил:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01 сентября 2022года исковые требования Галезник Е.А. к Рябову Д.Э. о признании сделок недействительными оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Рябова Д.Э. к Галезник Е.А. о признании добросовестным приобретателем оставлены без удовлетворения. Исковые требования Кузнецовой З.Е. к ГалезникЕ.А., Галезник И.А., Рябову Д.Э. о признании сделок недействительными оставлены без удовлетворения. Исковые требования Агафонова А.П. к КузнецовойЗ.Е., Галезник Е.А., Рябову Д.Э. о признании сделок недействительными удовлетворены. Исковые требования Агафонова А.П. к Галезник И.А. оставлены без удовлетворения.

10 октября 2023 года Рябов Д.Э. обратился в суд с заявлением о взыскании с Галезник Е.А. о взыскании судебных расходов за рассмотрение требования о признании недействительной сделки, в удовлетворении которого отказано.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13октября 2023 года заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда, 24 октября 2023 года Рябов Д.Э. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. Указывает, что заявление о взыскании судебных расходов подано электронным заказным письмом, подписанным простой электронной цифровой подписью через сервис электронных заказных писем почты России. Суд счел направление электронным заказным письмом ненадлежащим, заявление было возвращено по причине отсутствия подписи. Просит проверить обжалуемое определение и отменить.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении заявления о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Заинтересованное лицо Кузнецова З.Е. в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы частной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить.

Заслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, 10 октября 2023 года в суд поступило заявление Рябова Д.Э. о взыскании судебных расходов, которое направлено посредством электронных заказных писем.

Возвращая указанное заявление, применяя положения статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявление не содержит подписи заявителя, направлено в виде копии.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, обращение в суд может быть подано в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если обращение в суд подписано (заверено) простой электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными простой электронной подписью.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регламентированы Федеральным законом «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи).

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Закона об электронной подписи).

Согласно части 1 статьи 5 Закона об электронной подписи видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона об электронной подписи).

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, предусматривают возможность отправки электронных заказных писем. Так, особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, регламентируются разделом 6. Согласно пункту 52, направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа

Согласно пункту 53, направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в единой системе идентификации и аутентификации.

Согласно пункту 54, простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года № 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 62, проверка подлинности усиленной квалифицированной электронной подписи, усиленной неквалифицированной электронной подписи, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке, либо простой электронной подписи, которой подписано простое или заказное почтовое отправление в форме электронного документа, а также согласие пользователя услугами почтовой связи на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется организацией федеральной почтовой связи с использованием соответствующих сервисов в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме.

Как видно из материалов дела, заявление подписано Рябовым Д.Э. посредством простой электронной подписи, о чем имеется отметка об удостоверении подписи работником организации почтовой связи, что свидетельствует о соблюдении требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде, заявитель прошел авторизацию и проверку своей личности на официальном сайте АО «Почта России» через Госуслуги. Оснований для вывода о том, что документ не подписан заявителем, исходит не от лица, подписанного им указанным способом, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по заявлению Рябова Д.Э. возвращению в суд для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 333, 334 (часть 2), 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 13 октября 2023 года о возвращении заявления отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по заявлению Рябова Дмитрия Эдуардовича о взыскании судебных расходов направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Судья Н.В. Максимова