Решение по делу № 12-258/2021 от 23.06.2021

Дело № 12-258/2021

36RS0005-01-2021-003266-80

РЕШЕНИЕ

27 июля 2021 г.                                                                                      г. Воронеж

Судья Советского районного суда г. Воронежа Бородовицына Е.М., (г. Воронеж, ул. Домостроителей, д. 26)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «СтройТехника» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от 01.06.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «СтройТехника», предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от 01.06.2021г. ООО УК «СтройТехника» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО УК «СтройТехника» обратилось в суд с жалобой, в которой просило признать незаконным вышеуказанное постановление, указав следующие основания. 29.03.2021г. при проведении проверки прилегающей территории многоквартирного <адрес> были установлены нарушения санитарного законодательства, а именно: по указанному адресу оборудована контейнерная площадка с тремя контейнерами, находящимися в эксплуатации (во всех трех контейнерах имеются отходы) для сбора ТКО, однако согласно договору на оказание услуг по обращению с ТКО и дополнительному соглашению вывоз ТКО осуществляется только из двух контейнеров. Заявитель полагает, что не доказана вина ООО УК «Стройтехника» в совершении указанного правонарушения, доказательства вины, указанные в постановлении, являются безотносительными. Обществу вменено несоблюдение требований ст. 11, 22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», однако в оспариваемом постановлении не установлено нарушение обществом какого-либо пункта ст. 11 указанного Закона, не зафиксировано захламление контейнерной площадки, не зафиксирован факт несвоевременного вывоза мусора. Также в ст. 12 вышеназванного закона перечислены санитарно-эпидемиологические требования к планировке и застройке, однако ООО УК «Стройтехника» не является лицом, ответственным за выполнение работ по проектированию и строительству объектов. Также в постановлении не установлено несоблюдение сроков временного накопления несортированных ТКО, предусмотренное п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», нарушение какого-либо санитарно-гигиенического мероприятия, предусмотренного п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий». Не доказан факт совершения правонарушения, так как административное расследование по делу не проводилось, в постановлении есть только ссылка на факт обнаружения контейнерной площадки с тремя заглубленными контейнерами, график вывоза мусора и бытовых отходов, работы по дератизации контейнерной площадки не выяснялся. Полагает, что не был установлен состав административного правонарушения. Также ООО УК «Стройтехника» считает, что указанное правонарушение является малозначительным, так как отсутствует существенная угроза общественным отношениям.

Кроме того, ООО УК «Стройтехника» просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление, так как первоначально обратилось с заявлением об отмене постановления в Арбитражный суд Воронежской области 07.06.2021г., т.е. в установленный законом срок, однако 11.06.2021г. Арбитражным судом Воронежской области было вынесено определение о возвращении заявления.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе не поступило.

Оглашается жалоба ООО УК «Стройтехника» на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от 01.06.2021г.

В судебном заседании представитель ООО УК «Стройтехника» по доверенности Демяшова А.Н. поддержала ходатайство о восстановлении срока, так как определение Арбитражного суда от 11.06.2021г. было ими получено 23.06.2021г. (л.д. 146), а жалоба в Советский районный суд г. Воронежа была направлена 22.06.2021г. Доводы жалобы поддержала, просила постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от 01.06.2021 г. отменить, производство по делу прекратить, суду пояснила, что вину общество не признает. В договоре на вывоз ТКО ошибочно указаны два контейнера, на самом деле их три, и вывоз из них осуществляется. Просила применить малозначительность и вынести устное замечание, так как негативных последствий не наступило.

Представитель управления Роспотребнадзора по ВО по доверенности Шевченко А.М. возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, полагала, что оснований для его восстановления не имеется. Возражала против доводов жалобы, суду пояснила, что постановление законно и обоснованно, от жильцов дома поступали жалобы на антисанитарию, нерегулярный вывоз отходов, грызунов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ООО УК «Стройтехника», судья приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из действующего законодательства, срок обжалования восстанавливается при наличии уважительных причин его пропуска. Уважительность причины как оценочное понятие определяется органом, рассматривающим ходатайство, с учетом двух групп обстоятельств: а) объективно препятствовавших подаче заявления, ходатайства или жалобы (неразъяснение обязанными лицами участнику процесса его права подать жалобу; несвоевременное получение им копии обжалуемого решения, непреодолимая сила, командировка, болезнь и т.д.); б) либо/и обстоятельства, свидетельствующие о попытках заинтересованного лица подать жалобу, заявление или ходатайство, которые, однако, не увенчались успехом не по его вине (незаконный отказ в приеме жалобы и т.п.).

При этом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать жалобу или представление в 10-суточный срок путем личной явки в суд или направления их по почте. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например стихийное бедствие, введение карантина в месте жительства лица, обжалующего судебное решение, в связи с эпидемией или эпизоотией, пребывание в длительной командировке, стационарное лечение лица, неразъяснение права на обжалование обязанным должностным лицом и др.

Как следует из представленных материалов дела, ООО УК «Стройтехника» с 07.06.2021г. первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отмене постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО по делу об административном правонарушении от 01.06.2021 г. в предусмотренный десятидневный срок: последний день срока 11.06.2021г. Однако, определением судьи Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2021г. данное заявление было возвращено заявителю, поскольку неподведомственно арбитражному суду. Указанное определение было опубликовано на сайте Арбитражного суда Воронежской области 12.06.2021г. (л.д. 75), его копия получена ООО УК «Стройтехника» 23.06.2021г. После чего, ООО УК «Стройтехника» вновь в десятидневный срок 22.06.2021г. обратилось с жалобой и заявлением о восстановлении срока.

В связи с чем, полагаю, что у ООО УК «Стройтехника» имелись уважительные причины пропуска срока обжалования вышеуказанного постановления, ходатайство ООО УК «Стройтехника» о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО от 01.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность наступает за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Как следует из п.1 ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток. В районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на территориях Арктической зоны, а также в труднодоступных и малочисленных населенных пунктах главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации принимают решение об изменении срока временного накопления несортированных ТКО с учетом среднесуточной температуры наружного воздуха на основании санитарно-эпидемиологической оценки

В соответствии с п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» санитарно-гигиенические мероприятия включают: работы по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам; очистку мусорокамер в жилых домах не реже 1 раза в сутки с применением моющих и дезинфицирующих средств; асфальтирование или бетонирование контейнерных площадок для сбора мусора и содержание их в чистоте; использование плотно закрывающихся емкостей для пищевых и бытовых отходов и регулярная их очистка; ежедневный вывоз мусора с дворовых территорий; проведение других мероприятий, соответствующих профилю объекта, предусмотренных законодательством Российской Федерации и санитарными правилами.

Как усматривается из материалов дела, при проведении административного расследования, 29.03.2021г. в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> установлено, что по указанному адресу оборудована контейнерная площадка с тремя заглубленными контейнерами, находящимися в эксплуатации (во всех трех контейнерах имеются отходы) для сбора твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), согласно представленному договору №19ЭТ-12ЛБ от 01.01.2019г. и дополнительному соглашению №44 от 23.03.2021г. к договору на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному с ОАО «Экотехнологии», вывоз ТКО с контейнерной площадки осуществляется только из двух контейнеров (ТКО из одного контейнера не вывозятся). Выявленные нарушения подтверждаются экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» № 483 от 31.03.2021г., согласно которой система вывоза твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки по адресу: <адрес> не соответствует требованиям ст. 11, п.1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52-ФЗ (в ред. от Федерального закона № 194-Ф3 от 13.07.2020г.), п.3.11 абзац СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п.11 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». В связи с чем, ООО УК «СтройТехника» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, и виновность ООО УК «СтройТехника» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, актом санитарно-эпидемиологического обследования от 29.03.2021г., а также другими, имеющимися в деле доказательствами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, следует, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

Подпунктом 148(7) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

В соответствии с п.5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Подпункт «а» п. 8(1) указанных Правил предусматривает, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 ст. 24.7 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что контейнерная площадка у <адрес> входит в состав общего имущества многоквартирного дома, который находится в управлении ООО УК «СтройТехника». Таким образом, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами на управляющей организации лежит обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно договору №19ЭТ-12ЛБ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019г. (л.д. 27-51), дополнительному соглашению №44 от 23.03.2021г. (л.д. 52) вывоз ТКО с контейнерной площадки по адресу: <адрес> производится по графику ежедневно 1 раз в день в количестве двух контейнеров (л.д. 27-51, 52, 119-122, 123). Однако, согласно акта санитарно-эпидемиологического обследования от 29.03.2021г. на площадке установлено три контейнера, что также не оспаривалось представителем ООО УК «СтройТехника», присутствовавшим при осмотре.

Доводы заявителя о том, что факт несвоевременного вывоза мусора и захламления площадки не зафиксирован, поэтому отсутствуют доказательства нарушения санитарно-эпидемиологических норм, несостоятельны, так как доказательств, подтверждающих осуществление ООО УК «СтройТехника» ежедневного своевременного вывоза ТКО из трех контейнеров, в материалах дела не имеется. Представленные счета на оплату, акт об оказании услуг по договору и расшифровка объемов вывоза отходов за март и апрель 2021г. (л.д. 19, 20, 21-23, 24, 25-26, 89, 90-91) такими доказательствами служить не могут, так как из них невозможно установить, что отходы вывозятся именно из трех контейнеров ежедневно, и за них производится оплата. Ссылки представителя ООО УК «СтройТехника» на то, что в договоре имеется описка в отношении двух контейнеров, должно быть указано три, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что административное расследование фактически не проводилось, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в рамках административного дела была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, были истребованы документы на вывоз заявителем бытовых отходов, осуществления дератизации контейнерной площадки.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При этом следует учесть, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил и норм.

Постановление от 01.06.2021г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При выборе меры ответственности должностное лицо в полной мере учло ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого существенно нарушает права прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, может создать угрозу жизни и здоровью людей. Оснований для признания совершенного ООО УК «СтройТехника» административного правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, т.к. оно несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО УК «СтройТехника» оставить без удовлетворения, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ВО по делу об административном правонарушении от 01.06.2021г., предусмотренном ч.1 ст. 6.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                        Е.М. Бородовицына