Решение по делу № 22-114/2019 от 21.12.2018

Дело №1-140/2018 Судья 1-й инстанции: Изотенко Д.А.

№ 22-114/2019 Судья-докладчик: Гриценко Ю.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года г. Симферополь                        

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - Гриценко Ю.Ф.

судей - Слезко Т.В., Крючкова И.И.        

при секретаре - Абибуллаевой Д.И.

     с участием - прокурора Челпановой О.А.

защитника - адвоката Новиковой Т.И.

осужденного - Кособродова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кособродова Николая Алексеевича на приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2018 года, которым

Кособродов Николай Алексеевич, <данные изъяты> года рождения уроженец <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации с полным средним образованием, не женат, детей не имеющий, работающий в <данные изъяты> <данные изъяты> военнообязанный, ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислен с 20 ноября 2018 года;

на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кособродова Н.А. под стражей с 27 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Кособродова Н.А. и его защитника-адвоката Новиковой Т.И. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Челпановой О.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2018 года Кособродов Н.А. осужден за сбыт гражданину <данные изъяты> за 700 рублей наркотического средства каннабис (марихуана) в общей массе 0,6 грамм (в перерасчете на высушенное вещество).

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, 18 июля 2018 года в 12 часов 30 минут в районе около дома <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, наказание смягчить. Ссылается на то, что является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении отца, являющегося получателем страховой пенсии по старости, гражданскую жену <данные изъяты> с которой проживает в фактически брачных отношениях, а также ее несовершеннолетнего ребенка 2010 года рождения, ранее не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, угрозы для общества не представляет. Отмечает, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с обвинением согласился в полном объеме и полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного с согласия прокурора, защитника, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному понятны.

Все предусмотренные уголовно - процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия Кособродова Н.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Такая квалификация не вызывает сомнений у судебной коллегии, а также не оспаривается в апелляционной жалобе.

При определении вида и размера наказания Кособродову Н.А. судом первой инстанции были соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжести совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом первой инстанции обоснованно признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд обоснованно учел ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, а также ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными.

С учетом данных о личности осужденного, конкретных фактических обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, и вместе с тем, счел возможным не назначать дополнительного наказания. С данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, на которые ссылается осужденный Кособродов Н.А., а именно на то, что он является единственным кормильцем в семье, наличие на иждивении отца, являющегося получателем страховой пенсии по старости, проживание в фактических брачных отношениях с <данные изъяты> и ее несовершеннолетним ребенком 2010 года рождения, а также на то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с обвинением согласился в полном объеме, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Правильно судом назначен и вид исправительного учреждения, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации - исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, обжалуемым приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2018 года на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кособродова Н.А. под стражей с 27 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Однако, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ лицам, осужденным за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительном учреждении, соответственно, зачет времени содержания под стражей осужденному Кособродову Н.А. необходимо производить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а не один день за полтора дня, как указано в обжалуемом в приговоре, в связи с чем приговор подлежит изменению в этой части.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от 20 ноября 2018 года изменить.

С учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачет времени содержания под стражей осужденному Кособродову Николаю Алексеевичу произвести из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кособродова Николая Алексеевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Ю.Ф. Гриценко

Судьи Т.В. Слезко

И.И. Крючков