Решение по делу № 11-53/2021 от 07.07.2021

Дело № 11-53/2021 г.                    Мировой судья Стафеева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С. Миасское                        4 августа 2021 г.

    Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Новикова Е.М.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Шибанова Игоря Вячеславовича Осиповой Галины Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 18 мая 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 21 января 2021 г. по гражданскому делу № 02-35/2021,

У С Т А Н О В И Л :

25 января 2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области было принято решение об отказе Шибанову И.В. в удовлетворении исковых требований к А.м В.В. о взыскании убытков.

Мотивированное решение было изготовлено 01 февраля 2021 г..

02 марта 2021 г. от представителя Шибанова И.В. Щ.а Д.Ю. мировому судье поступила апелляционная жалоба на данное решение суда, поданная в установленный законом срок.

В связи с недостатками (неоплата гос. пошлины, ненаправление участникам копии жалобы) апелляционная жалоба определением мирового судьи от 03 марта 2021 г. была оставлена без движения, апеллянту был предоставлен срок до 25 марта 2021 г. для устранения указанных недостатков. Копия определения была направлена по почте подателю жалобы, согласно сведениям Почты России получена им 10 марта 2021 г..

Указанные в определении недостатки, согласно представленным материалам, были устранены апеллянтом 26 марта 2021 г., материалы об этом с ходатайством о продлении срока исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены мировому судье и получены им 30 марта 2021 г..

Однако, поскольку в установленный судом срок недостатки устранены не были, определением от 29 марта 2021 г. мировой судья правомерно возвратила апелляционную жалобу заявителю.

12 апреля 2021 г. от Шибанова И.В. мировому судье поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области Стафеевой Е.Н. от 18 мая 2021 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Шибанову И.А. отказано в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока обжалования.

В частной жалобе представитель Шибанова И.В. Осипова Г.А. просит указанное определение мирового судьи отменить, восстановить Шибанову И.В. срок на подачу апелляционной жалобы на указанной выше решение мирового судьи, полагает, что оспариваемое определение мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального права.

С учетом требований ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба Осиповой Г.А. рассмотрена без извещения сторон.

Оценив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, районный суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, представления.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера-

ции от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что процессуальный срок, исходя из положений ст. 112 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы (заявления) может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу (заявление) в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление участвующими в деле лицами своими процессуальными правами.

Таким образом, для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование судебных постановлений, установлены положениями ст. 35 ГПК РФ. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пропуск установленного мировым судьей срока на устранение незначительных недостатков поданной первоначально апелляционной жалобы, что послужило препятствием для изначального направления дела в суд апелляционной инстанции, сторона истца мотивирует загруженностью на работе. Однако это, как правильно указано мировым судьей, правового значения не имеет и не является обстоятельством, объективно исключающим возможность обжалования решения суда первой инстанции в установленный законом срок.

Поэтому оспариваемое вынесенное мировым судьей определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 21 января 2021 г. является законным и обоснованным, соответствует требованиям законодательства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области Стафеевой Е.Н. и от 18 мая 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 21 января 2021 г. по гражданскому делу № 02-35/2021 оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Шибанова Игоря Вячеславовича Осиповой Галины Андреевны – без удовлетворения.

Председательствующий