Решение по делу № 33-6315/2024 от 08.05.2024

Судья Потапова О.В.                                                  дело № 33-6315/2024

                                                              УИД: 34RS0036-01-2023-000939-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Боеску-Зыковой М.В., Грековой Н.О.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело        №2-9/2024 по иску ООО «НБК» к Киселевой И. В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ООО «НБК»

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 29 февраля 2024 г., которым в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Киселевой И. В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору – отказано.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

                                     УСТАНОВИЛА:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Букреева Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 20 августа 2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и Букреевым Р.Ю. заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере 677867 руб. 81 коп., с уплатой 17 % годовых, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Букреев Р.Ю. умер, не исполнив обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 16 августа 2019 г. задолженность по кредитному договору № <...> от 20 августа 2014 г. составила 866626 руб. 12 коп., из которых: 467342 руб. 74 коп. – сумма основного долга, 27182 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 372101 руб. 23 коп. – иные суммы.

23 июня 2021 г. между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Букреевым Р.Ю., перешло к ООО «НБК».

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил установить круг наследников Букреева Р.Ю. и взыскать в пользу ООО ««НБК»» задолженность по кредитному договору № <...> от 20 августа 2014 г. в размере 866626 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11866 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «НБК» оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не в полном объеме исследован вопрос о круге наследников, фактически принявших наследство после смерти Букреева Р.Ю.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет по адресу: oblsud.vol.sudrf.ru.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме         (ст. 820 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и Букреевым Р.Ю. заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 677867 руб. 81 коп., с уплатой 17 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита 17-го числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере 16863 руб.

В соответствии с п. 12 договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязательства, ввиду чего по состоянию на 16 августа 2019 г. образовалась задолженность в размере 866626 руб. 12 коп., в том числе: из которых: 467342 руб. 74 коп. – сумма основного долга, 27182 руб. 15 коп. – просроченные проценты, 372101 руб. 23 коп. – штрафы, комиссии.

23 июня 2021 г. между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Букреевым Р.Ю., перешло к ООО «НБК».

Букреев Р.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из копии наследственного дела № <...> к имуществу Букреева Р.Ю. следует, что наследники после смерти Букреева Р.Ю. к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались.

На момент смерти в собственности Букреева Р.Ю. имелось следующее имущество: автомобиль марки «<.......>», VIN № <...>, государственный регистрационный знак № <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 1/4 доля в праве собственности на жилое здание с кадастровым № <...>, расположенное по адресу: <адрес>; 1/4 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Из ответа ППК «Роскадастр» по Волгоградской области следует, что правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются по ? доле – Букреев Ю.С., Киселева И.В., Букреева Е.Ю., Букреев Р.Ю.

Как следует из ответа ЗАГС администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, наследниками первой очереди после смерти Букреева Р.Ю. являются: отец Букреев Ю.С. и мать Киселева И.В., а также несовершеннолетний ребенок Букреев К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью которого – Букреевой О.Н. он разведен.

Как следует из ответа ОМВД России по Светлоярскому району Букреев Ю.С. умер; Букреев Р.Ю. на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из копии паспорта Киселевой И.В. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Из пояснений представителя Киселевой И.В. Завгородневой О.В. в суде первой инстанции следует, что Киселева И.В. является единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти сына, поскольку приняла наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, проживает в нем, несет расходы по оплате коммунальных услуг, налога.

Установив, что на момент смерти Букреева Р.Ю. его мать Киселева И.В. была зарегистрирована и проживала в одном жилом помещении с ним, суд пришел к выводу о том, что она совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, ввиду чего фактически вступила в наследство после смерти сына.

При разрешении дела в суде первой инстанции, Киселевой И.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая решение об отказе истцу в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что им пропущен срок исковой давности о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, поскольку последний платеж по договору должен был быть внесен 19 августа 2019 г., однако с иском в суд истец обратился только 12 сентября 2023 г.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы ООО «НБК» о том, что судом не был установлен в полном объеме круг наследников, фактически принявших наследство после смерти Букреева Р.Ю., не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку материалами дела достоверно установлено, что на момент смерти заемщика совместно с ним была зарегистрирована только его мать Киселева И.В.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств к материалам дела приобщены регистрационные досье на имя Букреевой О.Н. и Букреева К.Р., из которых следует, что на момент смерти Букреева Р.Ю. они были зарегистрированы по адресу: <адрес>, то есть не совместно с наследодателем.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены либо изменения постановленного по делу решения.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 29 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «НБК» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: