Решение по делу № 12-176/2024 от 23.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

      27 ноября 2024 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Каневского Сергея Альбертовича в интересах Журавлева Юрия Алексеевича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 04.09.2024, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 04.09.2024 Журавлев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 часов на <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения и ему мировым судьей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Каневский С.А. в интересах Журавлева Ю.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что мировым судьей не учтены его доводы о том, что Журавлев Ю.А. не употреблял наркотических средств и не мог находиться в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. Судом первой инстанции проигнорирована справка ООО «<данные изъяты>» о результатах химико-токсикологических исследований, которая опровергает факт нахождения Журавлева Ю.А. в состоянии опьянения. Полагает, что в данной ситуации отсутствует как событие так и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Журавлев Ю.А., доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Защитник Каневский С.А. в судебном заседании позицию доверителя поддержал, настаивал на невиновности доверителя.

Заслушав пояснения Журавлева Ю.А., его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно представленным материалам, Журавлев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 часов на <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11.10.2023 основанием полагать, что водитель Журавлев Ю.А. находился в состоянии опьянения, явился такой признак, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

В этой связи Журавлев Ю.А. правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Как усматривается, у Журавлева Ю.А. при помощи прибора алкотестера «Юпитер» (заводской номер №, поверка ДД.ММ.ГГГГ) состояние алкогольного опьянения установлено не было, Журавлев Ю.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чём собственноручно указал в акте.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н).

В соответствии с пунктом 10 Порядка № 933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколом 39 АА № 002011 от 11.10.2023 Журавлев Ю.А. направлен на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № КД № от ДД.ММ.ГГГГ у Журавлева Ю.А. по результатам химико-токсикологических исследований ДД.ММ.ГГГГ биологических объектов установлено состояние опьянения: в биологической среде (моче) обнаружены барбитураты (фенобарбитал), фенилалкиламины (амфетамин).

По итогам медицинского освидетельствования в отношении Журавлева Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Журавлев В.В. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствие Журавлева Ю.А., который о нарушении процедуры освидетельствования замечаний не высказывал, каких-либо иных замечаний в протоколах не указал.

Протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его копия вручена Журавлеву Ю.А., что согласуется с положениями статьи 25.15 названного Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по указанной статье наступает в случае обнаружения наркотических либо психотропных веществ в организме человека.

Правилами дорожного движения запрещено управлять транспортным средством, в том числе под воздействием лекарственных препаратов.

Ссылка в жалобе на то, что Журавлев Ю.А. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого состояние опьянения у него не установлено, не исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент его выявления.

Представленная заявителем справка о результатах химико-токсикологических исследований, составленная по результатам самостоятельно пройденного медицинского освидетельствования, получила оценку мирового судьи по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о нахождении Журавлева Ю.А. в состоянии опьянения был сделан на основании результатов исследования биоматериала Журавлева Ю.А., сомнений в правильности выводов врача-психиатра-нарколога и его квалификации не имеется.

Журавлев Ю.А. является совершеннолетним, вменяемым лицом, будучи допущенным к управлению транспортными средствами, в совершенстве знал Правила дорожного движения. Знал он и об ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Ссылка в жалобе на нарушение процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения была предметом тщательного исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонена, как необъективная.

Довод заявителя о том, что контейнер с отобранной у него биопробой не был опечатан, контейнер с биологической пробой, в которой было обнаружено наркотическое вещество, не принадлежит ему, не обоснован. Из акта медицинского освидетельствования усматривается, что при проведении освидетельствования у Журавлева Ю.А. был произведен отбор биологического объекта для проведения его химико-токсикологического исследования с целью установления наличия или отсутствия у Журавлева Ю.А. в организме наркотических средств или психотропных веществ. В результате этого исследования у Журавлева Ю.А. были обнаружены барбитураты (фенобарбитал), фенилалкиламины (амфетамин). Медицинское освидетельствование, отбор биологического объекта, химико-токсикологическое исследование были проведены в специализированных медицинских лабораториях специалистами, имеющими соответствующее образование, сомневаться в профессиональной компетенции которых оснований нет, равно как и в том, что было проведено исследование биологической пробы, отобранной у Журавлева Ю.А.

Таким образом, заключение врача психиатра-нарколога об установлении у Журавлева Ю.А. состояния опьянения является обоснованным.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к Журавлеву Ю.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Довод жалобы о том, что инспекторы ГИБДД несли дежурство в местах обитания наркоманов и поэтому необъективно отнеслись к Журавлеву Ю.А., составляя в отношении него протокол об административном правонарушении, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них.

Таким образом, инспектор ДПС имел право в целях пресечения административного правонарушения принять меры к остановке транспортного средства, независимо от места его нахождения (маршрута патрулирования) и времени суток. Все действия инспектором ДПC осуществлялись в соответствии с законом.

Доказательства, свидетельствующие о каких – либо незаконных действиях инспекторов ГИБДД, материалы административного дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, факт нахождения Журавлева Ю.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтверждён совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Журавлева Ю.А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным. Совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей Журавлеву Ю.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем оно не подлежит снижению.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершённого им правонарушения, противоправной направленности совершённых действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья,

                                                              Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 04.09.2024 о привлечении Журавлева Юрия Алексеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника Каневского С.А. в интересах Журавлева Ю.А. – оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его провозглашения.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья                          С.М. Юткина

                                Секретарь                   П.В. Шичкина