Решение по делу № 33-2048/2022 от 25.05.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Власова И.К.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-446/2018

пост. 25.05.2022 г.

дело № 33-2048/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2022 года                                                     г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМани Банк» к Балданову Баиру Баяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, по частной жалобе представителя ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» Наймушина И.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 апреля 2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

08.12.2021 г. в суд обратилось ООО «СФО «Прима-Финанс» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по мотиву его утраты.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 апреля 2022 г. отказано ООО «СФО «Прима-Финанс» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

В частной жалобе представитель ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» Наймушин И.А. просит отменить определение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд пришел к выводу, что заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного документа. При этом суд указал, что отсутствие сведений о месте нахождения исполнительного документа еще не свидетельствуют об утрате документа.

Однако с выводом суда согласиться нельзя, так как судом не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 31.01.2018 с Балданова Б.Б. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 27.11.2013г. по состоянию на 12.10.2017г. в размере 785733,39 руб., в том числе: 569803,83руб.– по основному долгу; 100000,56руб. – по процентам, 38791,42 руб.. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 77137,58 руб.- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17057,00руб. Всего - 802790,39 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль Фиат Дукато, 2009 года выпуска, цвет белый, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ..., принадлежащий Балданову Баиру Баяновичу, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля Фиат Дукато, 2009 года выпуска, цвет белый, двигатель № ..., идентификационный номер (VIN) ..., ПТС ... определен подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскателю вручен исполнительный лист серия ФС № 022562616 от 10.04.2018 г.

20.09.2020 г. право требования по решению суда передано ООО «Т-КАПИТАЛ», которое, в свою очередь, на основании договора переуступило права ООО «СФО «Прима-Финанс».

Определением суда от 17 мая 2021 года произведена замена стороны взыскателя на ООО «СФО «Прима-Финанс».

12.02..2020 г. исполнительные производства окончеыо на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве", что также следует из сведений с сайта fssprus.ru.

По запросу суда апелляционной инстанции, Межрацйонное ОСП по ИОИП направило сообщение, что исполнительные листы возвращены в адрес взыскателя. Между тем из представленных судебным приставом документов, в частности списка внутренних почтовых отправлений, следует, что в адрес взыскателя 24.04.2020 г. направлены постановления об окончании исполнительного производства.

Из содержащихся на сайте fssprus.ru сведений видно, что повторно исполнительные листы в отношении должника Балданова на исполнении отсутствуют.

Из ответов, данных конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк», ООО «Т-КАПИТАЛ», следует, что оригинал исполнительного документа у них отсутствует.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Местонахождение исполнительного документа о взыскании с Балданова задолженности неизвестно - на исполнении документ не находится, у взыскателя отсутствует, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении взыскателем подлинника исполнительного листа, как и виновных действий заявителя.

Таким образом, довод заявителя об утрате исполнительного листа подтверждается материалами дела.

Учитывая, что подлинник исполнительного листа утрачен, а решение суда не исполнено, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа у суда первой инстанции не имелось.

Обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 апреля 2022 г. отменить, заявление ООО «СФО «Прима-Финанс» удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа на основании заочного решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 31.01.2018 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Балданову Б.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: