Решение по делу № 2-691/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-691/2022                    УИД 50RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 г.                                                  г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи:                               Крюковой В.Н.

при секретаре:                                                  Карповой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Калимухамбетовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с Калимухамбетовой А.У. в пользу АО "ОТП Банк" сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12801 рубля 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 13.04.2019 года между АО «ОТП Банк» и Калимухамбетовой А.У. был заключен кредитный договор                                  №ПО№. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 582000 руб. сроком на 36 месяцев под 30,9 % годовых, открыл банковский счет №. Таким образом, Банк своевременно, в полном объеме выполнит обязательства согласно Условиям кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № ПО№ от 13.04/2019 года, условиях кредитного договора. Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в Банк. Согласно п. 5.2.1 условий кредитного договора№ ПО№ от 13.04. 2019 года заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы. На основании п. 4.13 условий кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан уплатить) Банку штраф. Обязанность клиента уплатить штраф возникает с даты следующей за датой очередного платежа, в случае если клиент не уплатил/ не полностью уплатил ежемесячный платеж. В соответствии с п. 5.1.3 условий кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на 05.12.2021 года ответчик обязан возвратить Банку задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 960148,53 рублей 53 коп., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 537644 рублей 23 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 422504 рублей 30 коп.. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков оплаты ежемесячных платежей Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование Банка исполнено не было, в связи с чем Банк обратился с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Калимухамбетова А.У. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещалась по месту регистрации, заказные судебные повестки возвращены отделением почтовой связи в адрес суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Калимухамбетовой А.У. был заключен кредитный договор № ПО№, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику потребительский кредит в размере 582000 рублей на срок 12 месяцев под 20,018 % годовых, открыл банковский счет № (л.д. 11-13).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платёж составлял 53 956,38 рублей (за исключением последнего месяца) (л.д. 14).

При заключении: кредитного договора в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов взимается неустойка 20% годовых.

31.10.2021 года в связи с нарушением сроков оплаты ежемесячных платежей Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени требование Банка не исполнено (л.д. 26).

Согласно представленном истцом расчету, по состоянию на 05.12.2021 должник имеет следующую задолженность <данные изъяты>., состоящую из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. (л.6-8).

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 13.04.2019г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» о взыскании с Калимухамбетовой А.У. задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Калимухамбетовой ФИО5 в пользу                    АО "ОТП Банк" задолженность по кредитному договору от 13.04.2019г. № ПО№ по состоянию на 05.12.2021г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья