Решение по делу № 33-2188/2019 от 28.03.2019

Судья Саенко О.Л. Дело № 33-2188/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Круковской А.В., Ус Е.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 04 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2019 года, которым

признано незаконным постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 29 августа 2018 года №8/2233 в части утверждения протокола №33 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам об отказе Яростюк Н.С. в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>;

возложена обязанность на администрацию МО ГО «Сыктывкар» заключить с Яростюк Н.С. договор социального найма на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, на состав семьи два человека: Яростюк Н.С. и Я.В.А..

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя Яростюк Н.С. Богданова А.Ю., представителя АМО ГО «Сыктывкар» Кисель Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яростюк Н.С. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 29 августа 2018 №8/2233 в части утверждения протокола №33 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам об отказе ей в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, возложении на администрацию обязанности заключить договор социального найма в связи с передачей жилого помещения в муниципальную собственность.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что для удовлетворения исковых требований истцу необходимо быть признанной малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Истец была вселена в спорное жилое помещение в связи с возникновением трудовых отношений с учреждением здравоохранения, в связи с передачей жилого дома администрации, не являющейся стороной трудового договора с Яростюк Н.С., заключенный договор найма жилого помещения в общежитии прекратил свое действие. Кроме того, отсутствует решение уполномоченного органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного жилого помещения в бессрочное пользование.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и ее представителя, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что на основании решения Комитета по управлению имуществом Республики Коми № 49 от 03 марта 1993 года, с учетом решения Агентства Республики Коми по управлению имуществом № 821 от 21 ноября 2008 года, здание общежития, расположенное по адресу <Адрес обезличен>, передано в оперативное управление ГБУЗ Республики Коми «К.».

20 апреля 2009 года между ГБУЗ РК «К.» и Яростюк Н.С. заключен договор найма жилого помещения <Номер обезличен> в общежитии по адресу <Адрес обезличен>.

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу в 2001 году в связи с работой в ГБУЗ РК «К.».

Яростюк Н.С. с дочерью по настоящее время проживают и сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 11 сентября 2017 года здание общежития, расположенное по адресу <Адрес обезличен>, передано ГБУЗ Республики Коми «К.» администрации МО ГО «Сыктывкар».

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, находится в собственности МО ГО «Сыктывкар».

30 июля 2018 года истец обратилась в Администрацию с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, на состав семьи 2 человека.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам, оформленным протоколом №33 от 29 августа 2018 года, и утвержденным постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 29 августа 2018 года №8/2233, в заключении договора социального найма истцу отказано.

Отказ в заключении договора социального найма обоснован тем, что спорное жилое помещение предоставлено Яростюк Н.С. на период работы в организации; отсутствуют документы, подтверждающие предоставление жилого помещения в бессрочное пользование.

Руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», нормами жилищного кодекса РФ, оценив представленные по делу доказательства, установив, что <Адрес обезличен> была предоставлена истцу в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность, факт постоянного проживания истца и члена ее семьи в спорном жилом помещении, исполнение обязанности нанимателя по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения ответчика об отказе в заключении договора социального найма комнаты и возложении обязанности заключить соответствующий договор с истцом с учетом члена семьи.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из анализа приведенной нормы, к отношениями по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве специализированных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, такие жилые помещения утрачивают статус жилых помещений в общежитии, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заключение с Яростюк Н.С. договора социального найма на спорное жилое помещение необходимо ставить в зависимость от наличия оснований для отнесения её к категории лиц, перечисленных в статьях 49 и 51 Жилищного кодекса РФ, являются ошибочными, поскольку спорное жилое помещение не предоставлялось истцу впервые, а имело место изменение правоотношений сторон в связи с изменением правового статуса жилого помещения при его передаче в муниципальную собственность, соответственно, положения Жилищного кодекса РФ порядке предоставления жилого помещения по договору социального найма не распространяются на отношения, возникающие при изменении правового статуса жилого помещения.

Доводы ответчика о наличии в собственности истца иного жилого помещения не свидетельствует о невозможности заключения с ней договора социального найма по месту фактического, постоянного проживания.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

На основании ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Кисель Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи-