Решение по делу № 2-1369/2022 (2-6560/2021;) от 19.10.2021

Дело № 2-1369/2022

24RS0046-01-2021-008752-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Клитенкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мархоцкой Дарьи Александровны к Даниелян Рае Ваниковне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

    УСТАНОВИЛ:

Мархоцкая Д.А. обратилась в суд с иском к Даниелян Р.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником комнаты № по <адрес> в <адрес>. В результате произошедшего 30.08.2021 подтопления квартиры истца из принадлежащей ответчику комнаты 104, Мархоцкой Д.А. причинен имущественный ущерб: на потолке покрытом акриловой краской – желтые пятна, подтеки, плесень; на стенах – отслоение обоев, желтые пятна, плесень, набухание и вздутие поверхности перегородок из ГКЛ, разделяющих комнату на три помещения; на полу – под линолеумом набухание ДВП, плесень. Данные обстоятельства подтверждаются актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда, составленного сотрудником муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания». Затопление произошло по вине собственника комнаты №104, в связи с негерметичным соединением труб сантехнической кабины. Согласно заключению эксперта от 03.09.2021 стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 110 321 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

    Мархоцкая Д.А. просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба 110 321 руб., убытки по оплате услуг экспертов 4 000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 268 руб., расходы на оформление доверенности – 1 900 руб., расходы по оплате госпошлины 3 406 руб.

    Истец Мархоцкая Д.А., ее представитель Егорова Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не представили.

    Ответчик Даниелян Р.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и совпадающему со сведениями адресно-справочной службы о месте регистрации ответчика, однако, корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату с пометкой об истечении срока хранения.

    Третье лицо Муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» о дате времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, актом Муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается затопление комнаты № по адресу <адрес> в <адрес> из комнаты № расположенной выше по халатности от не герметичности соединения труб из сан.кабины.

Собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, является Дудина Д.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником вышерасположенной комнаты № по адресу: <адрес>, является Даниелян Р.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из свидетельства о заключении брака II-БА № следует, что между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Мархоцкая.

    Согласно заключению эксперта №145-09/21 от 13.09.2021, выполненному специалистами Юридического агентства оценки и экспертизы, стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ком. <адрес> составляет 110 321 руб.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловлена, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При предъявлении иска в суд Мархоцкая Д.А. направила копии приложенных к нему доказательств стороне ответчика, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Даниелян Р.В. заявленную ко взысканию сумму в счет возмещения ущерба не оспорила, какие-либо доказательства в ее опровержение не представила, о назначении по делу судебной экспертизы не заявила.

Суд признает заключение эксперта №145-09/21 от 13.09.2021, выполненное специалистами Юридического агентства оценки и экспертизы надлежащим доказательством размера ущерба, причиненного истцу, отчет содержит подробное описание произведенных исследований, указание на квалификацию специалиста, его образование, стаж работы и применяемые стандарты оценки, выводы специалиста обоснованы приложенными к заключению фотографиями и материалами.

Выводы специалиста о размере причиненного истцу материального ущерба, ответчиком не опровергнуты, какие-либо доказательства иной рыночной стоимости восстановления жилого помещения после затопления в соответствии с требованиями статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, в указанной связи, суд приходит к выводу, что о взыскании суммы подлежащего возмещению ответчиком материального ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры, исходя из установленной специалистом-оценщиком стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в размере 110 321 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании стоимости причиненного истцу ущерба в размере 110 321 руб. с ответчика Даниелян Р.В., которая являясь собственником комнаты по <адрес> – <адрес> в <адрес>, обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего ей имущества не исполнила,, в результате чего произошло затопление жилого помещения истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует их материалов дела, за проведение досудебной экспертизы истцом Мархоцкой Д.А. оплачено 4 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором №145-09/21 на проведение оценки от 03.09.2021, заключенным между Юридическое агентство оценки и экспертизы и истцом, актом №145-09/21 от 09.09.2021, товарным чеком от 14.09.2021. Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, в связи с чем по своей правовой природе являются судебными расходами.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования в сумме 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

Мархоцкой Д.А. заявлены к возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., которые подтверждены документально договором на оказание юридических услуг от 15.09.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.09.2021 на сумму 15 000 руб.

Разрешая требования Мархоцкой Д.А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а именно: составление и подача искового заявления, представление интересов в суде, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере в сумме 15 000 руб. обеспечат баланс прав лиц участвующих в деле и не являются чрезмерным и подлежат взысканию с Даниелян Р.В. в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 215 руб., поскольку факт несение данных расходов истцом Мархоцкой Д.А. подтвержден материалами дела.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» расходы по оформлению доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность была выдана для участия представителя в конкретном судебном заседании.

В представленной доверенности 24 АА 4431575 выданной на имя Мархоцкой Д.А. от 25.10.2021 не содержатся полномочия на представление и защиту интересов истца в конкретном деле, она выдана Егоровой Ю.А., Кащеевой Н.С., Юсифову А.М. на представление интересов Мархоцкой Д.А. во всех судах судебной системы Российской Федерации, то есть не на ведение конкретного дела.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 406 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мархоцкой Дарьи Александровны к Даниелян Рае Ваниковне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с к Даниелян Раи Ваниковны в пользу Мархоцкой Дарьи Александровны в возмещение стоимости ущерба - 110 321 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 406 рублей; почтовые расходы в сумме 215 рублей, в удовлетворении требований в части возмещения стоимости оформления доверенности – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 06 мая 2022 года.

Председательствующий судья                        Н.В. Казакова