Решение по делу № 11-23/2020 от 14.08.2020

Мировой судья Васильев А.Н. дело № 11-23/2020

КИРИЛЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

Вологодской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кириллов 18 сентября 2020 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Ведениной Е.В.

при секретаре Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулаковой Н.А. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 25 июня 2020 года по иску ООО МФК «Честное слово» к Кулаковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено: исковые требования ООО МФК «Честное слово» к Кулаковой Н.А. удовлетворить частично; взыскать с Кулаковой Н.А. в пользу ООО МФК «Честное слово» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 10000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 6000 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу в размере 8160 рублей 00 копеек, пени в размере 500 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 939 рублей 80 копеек, а всего 25599 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в суд с иском к Кулаковой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27721 рубль 00 копеек, из них сумма основного долга - 10000 рублей, сумма неуплаченных процентов - 14160 рублей 00 копеек, сумма задолженности по штрафам – 3561 рубль 00 копеек. Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и Кулаковой Н.А. заключен договор потребительского займа № с предоставлением ответчику денежных средств в размере 10000 рублей на срок 30 дней под 2,10% в день. По состоянию на 30 января 2020 года задолженность Кулаковой Н.А. по процентам составила 14160 рублей 00 копеек. Кроме того, за 644 дня просрочки исчислены пени в размере 3561 рубль 00 копеек. Также просят отнести на ответчика понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кулакова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду возражения, согласно которым исковые требования не признает. Указывает, что 10 мая 2018 года уведомила кредитора о финансовых затруднениях, просила произвести расторжение договора и обратиться в суд с иском. Считает, что период начисления суммы процентов должен быть определен сроком предоставления займа (30 дней) и сроком, достаточным для обращения в суд после получения заявления о расторжении договора займа (30 дней), то есть до 10 июля 2018 года, в этом случае сумма процентов должна составлять 2302 рубля.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кулакова Н.А. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи с вынесением по делу нового решения. Полагает, что начисление процентов должно быть произведено исключительно до 10 июля 2018 года.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, бывшие предметом рассмотрения в суде первой инстанции, указывая на неправильное исчисление процентов на сумму займа.

Представитель истца ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, отзыва на жалобу не предоставил.

В судебное заседание ответчик Кулакова Н.А.не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Честное слово» и Кулаковой Н.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 10000 рублей со сроком возврата займа 30 календарных дней, процентной ставкой 2,10% в день. Срок возврата займа – 11.02.2018 года. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов.

При рассмотрении дела суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 432 и 434 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что все необходимые условия для заключения между ООО МФК «Честное слово» и Кулаковой Н.А. договора потребительского займа были соблюдены.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, доводы ответчика Кулаковой Н.А. об исчислении процентов по займу в сроки и сумме, указанные в договоре потребительского займа №, являются безосновательными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету, сумма процентов по договору потребительского займа № по состоянию на 30 января 2020 года составила 6000 рублей 00 копеек, задолженность по просроченному основному долгу – 8160 рублей 00 копеек.

Часть 1 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) определяла, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, ссылка Кулаковой Н.А. на неправильное исчисление процентов на сумму займа судом апелляционной инстанции не принимается.

Довод ответчика о том, что период начисления суммы процентов должен быть определен только сроком предоставления займа с учетом времени, необходимого для обращения в суд с иском о расторжении договора и взыскании долга (30 дней), то есть с 12 января 2018 года по 10 июня 2018 года несостоятелен.

Двукратная сумма непогашенной части основного долга составляет 20000 рублей (10000 рублей х 2). Сумма задолженности по уплате процентов составляет 14160 рублей, из которых 6000 рублей – сумма процентов по договору, 8160 рублей 00 копеек - задолженность по просроченному основному долгу.

Следовательно, исковые требования ООО МФК «Честное слово» о взыскании с Кулаковой Н.А. суммы задолженности по договору потребительского займа № подлежали удовлетворению в полном объеме.

Оценив доводы и позицию обеих сторон, проанализировав доказательства, представленные сторонами, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья с учетом вышеизложенных норм права, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Распределение судебных расходов при рассмотрении дела проведено мировым судьей правильно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 25 июня 2020 года по иску ООО МФК «Честное слово» к Кулаковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Веденина Е.В.

Копия верна

Судья Веденина Е.В.