Решение по делу № 2а-2043/2018 от 09.06.2018

Дело № 2а-2043-18 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово 16 июля 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Разливаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мальцева Александра Константиновича к Военному комиссариату Кемеровской области, Призывной комиссии Кемеровской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.К. обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Кемеровской области, Призывной комиссии Кемеровской области о признании незаконным решения призывной комиссии. Требования мотивировал тем, что во время данного призыва он прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами в военном комиссариате (городов Ленинск-Кузнецкий и Полысаево, Ленинск-Кузнецкого и Крапивинского районов Кемеровской области) и по результатам медицинского освидетельствования ему было вынесено заключение о категории годности к военной службе – «В»- ограниченно годен к военной службе, после чего был направлен на Областной сборный пункт г. Кемерово на контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу, где врачами-специалистами, не смотря на его жалобы и предоставление подтверждающих медицинских документов о наличии у него заболеваний, вынесли заключение о категории годности к военной службе: «Б 3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. От службы в армии не уклонялся, по повесткам военного комиссариата являлся всегда, когда они приходили. Между тем, при прохождении контрольного медицинского освидетельствования, ему пояснили, что он является годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б). При этом, он не согласен с решением призывной комиссии Кемеровской области, так как оно является незаконным, необоснованным и нарушает его права, предусмотренные ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Кроме того, в связи с имеющимися заболеваниями, подтвержденными медицинскими документами, он является ограниченно годным к военной службе, что соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, а именно: <данные изъяты> ст. 65б расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». О нарушении своих прав оспариваемым решением призывной комиссии узнал по факту его самостоятельной явки в военный комиссариат Кемеровской области 15.05.2018 года.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Кемеровской области от 15.05.2018 года.

Административный истец Мальцев А.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Кемеровской области Цветкова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования административного истца не признала, представила письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении заявленных Мальцевым А.К. требований отказать в полном объеме, не возражала против прекращения производства по указанному административному делу, поскольку призывная компания в настоящее время завершена, оспариваемое административным истцом решение перестало затрагивать его права и обязанности, предмета обжалования нет.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Кемеровской области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября 2016 года № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Часть 2 ст. 194 КАС РФ предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ. Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании отмененного (пересмотренного) правового акта, суд не вправе прекратить производство по делу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают свое действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

Как следует из материалов дела, в период весенней призывной компании 2018 года призывник Мальцев А.К. прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области, призывной комиссией дано заключение (протокол №4-5/49 от 10.04.2018 года) категория годности: В – ограниченно годен к военной службе, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освободить Мальцева А.К. от призыва на военную службу.

26.04.2018 года Мальцев А.К. прошел контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Кемеровской области, 15.05.2018 года призывной комиссией Кемеровской области отменено решение призывной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области и призывнику Мальцеву А.К. дано итоговое заключение (протокол №8 от 15.05.2018 года), категория годности: Б- 3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с указанным решением, Мальцев А.К. обжаловал его в суд.

Судом установлено, что в настоящее время оспариваемое административным истцом решение утратило силу, как нереализованное в связи с окончанием срока весеннего призыва 2018 года. Мальцев А.К. до настоящего времени не призван на военную службу, в связи с чем, не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование во время настоящего призыва на военную службу (с 1 октября по 31 декабря 2018 года).

Поскольку нарушение прав административного истца устранено, решение призывной комиссии о призыве Мальцева А.К. на военную службу утратило свою силу с окончанием призыва на военную службу, в связи с чем, права, свободы и законные интересы административного истца в настоящее время не затрагиваются, производство по административному делу подлежит прекращению на основании ст. 194 КАС РФ.

Прекращение производство по настоящему административному делу не исключает для истца возможности обжаловать иные решения призывной комиссии, с которыми он будет не согласен при условии нарушения прав заявителя.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-203 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Мальцева Александра Константиновича к Военному комиссариату Кемеровской области, Призывной комиссии Кемеровской области о признании незаконным решения призывной комиссии, - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

<данные изъяты>