Решение по делу № 12-486/2024 от 10.06.2024

Дело № 12-486/2024

УИД12RS0003-01-2024-001536-10

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 30 июля 2024 года

ул. Баумана 91 А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Константиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Константиновой Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 251 от 28 мая 2024 года Административной комиссии в городе Йошкар-Оле, которым

Константинова Л.В., <иные данные>

привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.2 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 224 Административной комиссии в городе Йошкар-Оле от 28 мая 2024 года Константинова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.2 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Константинова Л.В. обратилась с жалобой в суд, в которой просила указанное постановление отменить.

В судебном заседании Константинова Л.В., доводы и требования, изложенные в жалобе поддержала.

Константиновой Л.В. предложено обеспечить явку свидетеля свидетель, который за судебной повесткой в отделение почтовой связи не явился, вызывался так же в форме телеграммы, который согласно письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ имел возможность явиться в <иные данные> для его допроса в режиме видеоконференцсвязи, однако согласно ответа судьи названого районного суда на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут не подтверждается возможность проведения видеоконференцсвязи.

Поскольку судом приняты меры к вывозу и допросу свидетеля свидетель, имеющихся доказательств по делу достаточно для оценки вмененного деяния Константиновой Л.В., свидетеля свидетель, от явки в суд освободить.

Выслушав Константинову Л.В., исследовав материалы дела, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 9.2 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», размещение транспортных средств на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в границах населенных пунктов, детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей.

Как следует из объема предъявленного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут Константинова Л.В. разместила транспортное средство с государственным регистрационным номером № на озелененной территории по адресу: <адрес>. Владельцем транспортного средства является Константинова Л.В.

В соответствии со статьей 28.1. КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях послужило сообщение физического лица, поступившее в Управление ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, а также фотоматериал, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Константиновой Л.В. по части 1 статьи 9.2 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Между тем с актом административной комиссии согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 7).

Так, материалы дела не содержат объективных доказательств подтверждающих факта совершения правонарушения Константиновой Л.В.

Из материалов дела также следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения Константиновой Л.В., помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных материалах отсутствуют.

Имеющийся в материалах дела фотоснимок, где на озелененной территории размещено транспортное средство <иные данные>, не может служить доказательством по делу, поскольку государственный регистрационный знак не читаем.

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом был составлен протокол об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, а именно то обстоятельство, что именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 12 минут Константинова Л.В. разместила транспортное средство с государственным регистрационным номером № на озелененной территории по адресу: <адрес>.

Вместе с этим, из ответа МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, Константинова Л.В. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение не получала, т.е. она не имеет права управлять транспортным средством.

Согласно страхового полиса № <иные данные> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Константинова Л.В. не относится к числу лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством.

Поскольку объективная сторона части 1 статьи 9.2 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» выражается в размещении транспортного средства на озелененных территориях, где управление транспортным средством не является обязательным признаком данного административного правонарушения.

Следовательно, материалы дела должны содержать доказательства размещения указанного транспортного средства на озелененной территории, именно Константиновой Л.В.

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что именно и исключительно Константинова Л.В. разместила транспортное средство на озелененной территории, поскольку она не имеет права управлению транспортными средствами, к управлению названным транспортным средством допущены иные лица.

Таким образом, административной комиссией не опровергнут довод Константиновой Л.В. о том, что она не могла припарковать автомобиль в обозначенном месте, не имея навыков управления и водительского удостоверения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат и административным органом не предоставлено безусловных доказательств виновности Константиновой Л.В. производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом, довод заявителя о том, что она не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, подлежит отклонению, поскольку извещения на составление протокола и рассмотрения дела направлялось Константиновой Л.В. по адресу ее места жительства: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращен отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 251 Административной комиссии в г. Йошкар-Оле от 28 мая 2024 года о признании Константинова Л.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.2 Закона РМЭ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании подпункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов