Решение по делу № 2-1101/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-1101/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием представителя истца Деминова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к Тиховской Ирине Анатольевне о прекращении нецелевого использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа Серпухов обратилась в суд с иском, в котором просит обязать Тиховскую Ирину Анатольевну в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу прекратить нецелевое использование земельного участка кадастровым <номер>, площадью 40000 кв.м., с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по <адрес>, путем прекращения деятельности по размещению на указанном земельном участке приюта для собак; в случае неисполнения принятого по настоящему делу судебного акта об удовлетворении требований истца присудить ко взысканию с Тиховской Ирины Анатольевны в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области денежные средства в твердой денежной сумме, взыскиваемой и начисляемой периодически с установлением прогрессивной шкалы: - за первую неделю неисполнения сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; - за вторую неделю - сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, - за третью неделю - сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

Требования мотивированы тем, что Администрацией городского округа Серпухов Московской области на основании распоряжений от 13.09.2018 <номер>, от 22.05.2019 <номер>, от 13.08.2019 <номер> в рамках муниципального земельного контроля проведены проверки в отношении Тиховской Ирины Анатольевны, собственника земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>. В результате вышеуказанных проверок установлено, что земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 40000 кв.м., относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» принадлежит на праве собственности Тиховской И.А. Земельный участок по юго-западному румбу граничит с земельным участком с кадастровым <номер>, по северо-восточному румбу - с земельным участком с кадастровым <номер>, по северо-западному и юго-восточному румбам граничит с лесным массивом. К земельному участку имеется подъездная дорога. Земельный участок огорожен металлическим забором, свободный доступ на участок отсутствует, поэтому осмотр объекта производился со стороны соседних участков. В ходе осмотра участка установлено, что на земельном участке располагается приют для собак, наблюдается большое скопление собак, на территории и за территорией слышан громкий лай. Наблюдается очаговое зарастание деревьями и кустарниками на площади 27000 кв.м. Высота деревьев достигает 4-5 метров, в диаметре до 12 см. Признаков использования участка в сельскохозяйственном производстве - механической или ручной обработки почвы, сенокошения, выпаса скота - не установлено. Также на участке не обнаружены объекты, разрешенные к строительству на землях сельскохозяйственного назначения, здания, сооружения, используемые для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Незаконное и несогласованное размещение приюта для собак может привести к чрезвычайным ситуациям, представляющим собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде. В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» предполагает осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур, размещения зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Размещение приюта для собак на земельном участке с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» не предусмотрено. Использование Тиховской И.А. земельного участка для размещения приюта для собак является нарушением требований законодательства Российской Федерации, выраженным в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, что является нарушением требований ст. 42 ЗК РФ. По результатам проведенных проверок ответчику выдавались предписания об устранении допущенных нарушений. До настоящего времени ответчик продолжает использовать земельный участок не по целевому назначению.

Представитель истца – Администрации городского округа Серпухов Деминов С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Тиховская И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, она обращалась в администрацию городского округа Серпухов и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области с вопросом об изменении вида разрешенного использования земельного участка, но ей было отказано.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлены письменные объяснения, из содержания которых следует, что спорный земельный участок с кадастровым <номер> не входит в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории Московской области, использование которых для других целей не допускается, утвержденный Распоряжением Министерства от 10.10.2019 № 20РВ-349. Кадастровая стоимость земельного участка не превышает средний уровень стоимости по муниципальному образованию согласно Распоряжениям Министерства имущественных отношений Московской области от 27.11.2018 № 15ВР-1633 и от 27.11.2018 № 15ВР-1634. По данным Министерства мелиоративные системы на земельном участке отсутствуют. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 5 Закона Московской области № 75/2004-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» земельный участок не относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, использование которых для несельскохозяйственных нужд не допускается. Учитывая изложенное, а также тот факт, что спорный участок частично покрыт древесно-кустарниковой растительностью, Министерство считает, что земельный участок может быть включен в границы населенного пункта и отнесен к зоне, предполагающей размещение приюта для животных, в генеральном плане городского округа Серпухов. Вместе с тем считает, что данный вопрос должен рассматриваться на общественных слушаниях с учетом мнения жителей городского округа Серпухов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Материалами дела установлено, что Тиховская И.А. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 40000 кв.м., расположенного по <адрес>, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» (л.д. 48-50).

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 13.09.018 года № 281-330 проведена внеплановая документарная/выездная проверка в отношении Тиховской Ирины Анатольевны, из копии акта проверки от 16.11.2018 года № 190-330 следует, что в ходе осмотра участка установлено, что на земельном участке располагается приют для собак, на участке наблюдается большое скопление собак, слышен громкий лай. Так же наблюдается очаговое зарастание деревьями и кустарником на площади 27000 кв.м., высота деревьев достигает 4-5 м., в диаметре до 12 см. Признаков использования участка в сельскохозяйственном производстве – механической или ручной обработки почвы, сенокошения, выпаса скота, следы прогона, жизнедеятельности животных, в ходе осмотра не установлен. Так же на участке не обнаружены объекты, разрешенные к строительству на землях сельскохозяйственного назначения, здания, сооружения, используемые для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (л.д. 7-17).

16.11.2018 года Тиховской И.А. было выдано предписание, обязывающее в срок до 03.06.2019 года устранить допущенные нарушения: а именно привести земельный участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению, а именно перевести собак в специализированное заведение, ликвидировать приют для собак, а так же провести культурно-технические работы на земельном участке с кадастровым <номер>, получить паспорт плодородия в установленном законодательством Российской Федерации порядке и использовать земельный участок для сельскохозяйственного производства (л.д. 18-20).

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 22.05.2019 года № 107-426 проведена внеплановая документарная/выездная проверка в отношении Тиховской Ирины Анатольевны, из копии акта проверки от 01.07.2019 года № 70-426 следует, что в ходе осмотра участка установлено, что на земельном участке располагается приют для собак, на участке наблюдается большое скопление собак, слышен громкий лай. Так же наблюдается очаговое зарастание деревьями и кустарником на площади 27000 кв.м., высота деревьев достигает 4-5 м., в диаметре до 12 см. Признаков использования участка в сельскохозяйственном производстве – механической или ручной обработки почвы, сенокошения, выпаса скота, следы прогона, жизнедеятельности животных, в ходе осмотра не установлен. Так же на участке не обнаружены объекты, разрешенные к строительству на землях сельскохозяйственного назначения, здания, сооружения, используемые для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (л.д. 21-31).

01.07.2019 года Тиховской И.А. было выдано предписание, обязывающее в срок до 31.10.2019 года устранить допущенные нарушения: привести земельный участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению, а именно перевести собак в специализированное заведение, ликвидировать приют для собак, а так же провести культурно-технические работы на земельном участке с кадастровым <номер>, получить паспорт плодородия в установленном законодательством Российской Федерации порядке и использовать земельный участок для сельскохозяйственного производства (л.д. 32-34).

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 13.08.2019 года № 195-426 проведена внеплановая документарная/выездная проверка в отношении Тиховской Ирины Анатольевны, из копии акта проверки от 08.11.2019 года № 219-426 следует, что в ходе осмотра участка установлено, что на земельном участке располагается приют для собак, на участке наблюдается большое скопление собак, слышен громкий лай. Так же наблюдается очаговое зарастание деревьями и кустарником на площади 27000 кв.м., высота деревьев достигает 4-5 м., в диаметре до 12 см. Признаков использования участка в сельскохозяйственном производстве – механической или ручной обработки почвы, сенокошения, выпаса скота, следы прогона, жизнедеятельности животных, в ходе осмотра не установлен. Так же на участке не обнаружены объекты, разрешенные к строительству на землях сельскохозяйственного назначения, здания, сооружения, используемые для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (л.д. 35-47).

20.03.2020 года ответчик Тиховская И.А. обратилась в адрес главы городского округа Серпухов Московской области с заявлением и просит при подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа Серпухов предусмотреть для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок с кадастровым <номер>, условно разрешенный вид использования земельного участка «Приют для животных» (л.д. 62).

Из ответа Администрации городского округа Серпухов от 24.04.2020 года следует, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области осуществляет полномочия по формированию перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, использование которых для других целей не допускается. В связи с чем ответчику необходимо получить согласование Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области для включения в условно разрешенные виды использования земельного участка территориальной зоны СХ3 (л.д. 63)

Из ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 03.07.2018 года на обращение Тиховской И.А. следует, что включение в границы населенного пункта с одновременным изменением вида разрешенного использования земельного участка создаст чересполосицу и затруднит использование по целевому назначению окружающих его земельных участков сельскохозяйственного назначения. Учитывая изложенное Министерство считает не целесообразным включение в границы данного земельного участка и изменение вида его разрешенного использования с «для сельскохозяйственного производства» на «приюты для животных» (л.д. 73).

Из ответа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 03.09.2018 года следует, что позиция, изложенная в письме от 03.07.2018 года не изменилась. Федеральным законом от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» установлено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель в другую категорию допускается только в исключительных случаях, связанных, в том числе с отсутствием иных вариантов размещения планируемых объектов. Включение в границы населенного пункта с одновременным изменением вида разрешенного использования упомянутого земельного участка повлечет за собой невозможность эффективного использования находящихся в непосредственной близости земельных участков в сельском хозяйстве в виду мелкоконтурности (л.д. 72).

Истцом в материалы дела представлены: решение совета депутатов Серпуховского муниципального района от 13.12.2018 года № 2/6 об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района (л.д. 82), карточка регистрации сведений из муниципальной автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (л.д. 83-102), ответ Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций от 29.04.2020 года (л.д. 103-104).

Располагая представленными доказательствами, объяснениями участников процесса, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные Администрацией городского округа Серпухов требования законными и обоснованными, поскольку ответчиком нарушены требования земельного законодательства в части использования земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с его видом разрешенным использованием.

Так судом установлено, что спорный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района, утвержденными решением Совета депутатов Серпуховского муниципального района от 13.12.2018 года № 2/6 расположен в зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства). Зона сельскохозяйственного производства СХ-3 установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства. Вида разрешенного использования – для размещения приюта для животных – зона СХ-3 не содержит, следовательно, земельный участок используется не по целевому назначению.

Доказательств изменения вида разрешенного использования участка ответчиком представлено не было. Доводы ответчика, что она имеет намерение узаконить действия по использованию спорного земельного участка под цели, не связанные с сельскохозяйственным производством, начала проводить мероприятия, направленные на изменение целевого назначения указанного земельного участка, правового значения не имеют, т.к. на момент рассмотрения дела категория спорного земельного участка и вид его использования не изменены.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку приют для собак размещен на земельном участке, принадлежащем ответчику вопреки требованиям действующего законодательства, его сохранение нарушает публичные интересы, поскольку размещен на земельном участке, который для этих целей не предоставлялся.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с Тиховской И.А. судебной неустойки, суд считает необходимым снизить размер судебной неустойки до 500 рублей в день, исходя фактических обстоятельств дела, принципа разумности и положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления по делам, рассматриваемым в судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа Серпухов удовлетворить частично.

Обязать Тиховскую Ирину Анатольевну в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 40000 кв.м. с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по <адрес>, путем прекращения деятельности по размещению на данном участке приюта для собак.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с Тиховской Ирины Анатольевны в пользу Администрации городского округа Серпухов Московской области судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

Во взыскании судебной неустойки в большем размере Администрации городского округа Серпухов Московской области отказать.

Взыскать Тиховской Ирины Анатольевны государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.