Решение по делу № 2-923/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года    Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Осиповой С.К.

при секретаре    Бамбуровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Займы.ru" к Поповой И.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО "Займы.ги" обратилось в суд с иском к Поповой И.С. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Займы.ги" и Поповым И.С. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозаем в размере <данные изъяты>. сроком на 15 дней, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>. - проценты. 06.04.2014г. заемщик подписал дополнительное соглашение № к договору займа, оплатив сумму займа в размере <данные изъяты>., оплатив основной процент за пользование займом в размере <данные изъяты>. и штрафной повышенный процент в размере <данные изъяты>. 25.04.2014г. заемщик подписал соглашение № к договору, оплатив сумму займа в размере <данные изъяты>., оплатив основной процент за пользование займом в размере <данные изъяты>. и штрафной повышенный процент в размере <данные изъяты>. 10.05.2014г. заемщик подписал дополнительное соглашение № к договору, оплатив сумму займа в размере <данные изъяты>., оплатив основной процент за пользование займом в размере <данные изъяты>. 31.05.2014г. заемщик подписал дополнительное соглашение № к договору микрозайма, оплатив сумму займа в размере <данные изъяты>., основной процент за пользование займом в размере <данные изъяты>.. 21.10.2014г. заемщик оплатил основной процент за пользование займом в размере <данные изъяты>. Итого заемщиком оплачено: сумма займа в размере <данные изъяты>., сумма основного процента в размере <данные изъяты>., сумма штрафного процента в размере -<данные изъяты>. По состоянию на 29.01.2015г. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи, с чем сумма задолженности составила <данные изъяты>., из которых: основная сумма микрозайма – <данные изъяты>, проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты>, повышенные проценты за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. – штраф за просрочку платежей более чем на 15 дней. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Попова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена с указанного адреса по истечению срока хранения.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.03.2014г. между ООО "Займы.ги" и Поповой И.С. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозаем в размере <данные изъяты>. сроком на 15 дней, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>. - проценты. 06.04.2014г. заемщик подписал дополнительное соглашение № к договору займа, оплатив сумму займа в размере 0,14 коп., оплатив основной процент за пользование займом в размере <данные изъяты>. и штрафной повышенный процент в размере <данные изъяты>. 25.04.2014г. заемщик подписал соглашение № к договору, оплатив сумму займа в размере <данные изъяты>., оплатив основной процент за пользование займом в размере <данные изъяты>. и штрафной повышенный процент в размере <данные изъяты>. 10.05.2014г. заемщик подписал дополнительное соглашение № к договору, оплатив сумму займа в размере <данные изъяты>., оплатив основной процент за пользование займом в размере <данные изъяты>. 31.05.2014г. заемщик подписал дополнительное соглашение № к договору микрозайма, оплатив сумму займа в размере <данные изъяты>., основной процент за пользование займом в размере <данные изъяты>.. 21.10.2014г. заемщик оплатил основной процент за пользование займом в размере <данные изъяты>. Итого заемщиком оплачено: сумма займа в размере <данные изъяты>., сумма основного процента в размере <данные изъяты>., сумма штрафного процента в размере -<данные изъяты>.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен заем, денежные средства ответчиком получены, однако до настоящего времени ответчик в полном объеме не возвратил заемные средства, и проценты.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Однако ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору не исполнены в связи с чем, образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом истца составила по состоянию на 29.01.2015г. составила <данные изъяты>., из которых: основная сумма микрозайма – <данные изъяты>, проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> коп, повышенные проценты за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. – штраф за просрочку платежей более чем на 15 дней. Доказательств возврата долга по договору займа в суд не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Установлено, что условия договора ответчиком были нарушены.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по договору займа в виде не возврата займа в указанный выше срок, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки суд считает обоснованным. Однако заявленные истцом размер процентов за пользование займом (8643,87 руб.) и повышенных процентов на каждый день просрочки платежа (<данные изъяты>.) суд считает завышенными, явно не соразмерными последствиям нарушения обязательства, не соответствующими темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышающими ставку рефинансирования за период действия договора займа. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы процентов, неустойки и основного долга, срок неисполнения обязательства, то обстоятельство, что ответчицей выплачены истцу в досудебном порядке проценты за пользование займом <данные изъяты>, штрафные проценты <данные изъяты>., суд пришел к убеждению о целесообразности снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ размера подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом с <данные изъяты> до <данные изъяты>. и повышенные проценты за каждый день просрочки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>., суммы штрафа с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

Всего взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты>. (сумма основного долга). + <данные изъяты>. (проценты за пользование микрозаймом) + <данные изъяты>. (повышенные проценты за каждый день просрочки оплаты микрозайма) + <данные изъяты>. (штраф).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Займы.ги" к Поповой И.С. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой И.С. в пользу ООО "Займы.ги" долг в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины <данные изъяты>

В остальной    части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.03.2015г.

Судья: