Решение по делу № 1-130/2021 от 30.04.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь 08 июня 2021 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Каргопольского района Зубовой В.И.,

подсудимого Пригодина О.С.,

защитника адвоката Корзуна А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Каргополе 08 июня 2021 года материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка - дочь ДД.ММ.ГГГГ р., работающего помощником рамщика у ИП ФИО3, проживающего в <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пригодина О.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Пригодина О.С. , являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области № 5-951/2020 от 08 октября 2020 года, вступившим в законную силу 20 октября 2020 года, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, 12 апреля 2021 года в период с 15 до 16 часов, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком №, осуществляя при этом движение на 395 км автодороги Лодейное Поле – Вытегра – Прокшино – Плесецк – Брин-Наволок в Каргопольском районе Архангельской области, где был остановлен сотрудниками полиции инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» (дислокация г. Каргополь) Валевиным С.Н. и Кузнецовым А.М., которыми установлен факт управления Пригодиным О.С. вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора – 0.823 мг/л), зафиксированного прибором – «Юпитер», заводской №010897.

Подсудимый Пригодин О.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации наедине с защитником.

Государственный обвинитель Зубова В.И. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и в присутствии защитника, поддержано стороной обвинения, дознание по делу проведено в сокращенной форме, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый согласен с ним в полном объеме.

Действия Пригодина О.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает активное способствование расследованию преступления в виде признательных показаний, наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно.

С учетом личности подсудимого, совершения им преступления небольшой тяжести, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом наличия в санкции статьи более строгого вида наказания, положения частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации не применяются.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации, является обязательным, при этом оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выплаченные адвокату в ходе дознания, в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении Пригодина О.С. на апелляционный период оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки за участие защитника Корзуна А.В. в ходе дознания в размере 5100 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.С. Захаров