Решение по делу № 2-784/2019 от 05.03.2019

К делу 2-784/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край                              20 марта 2019 года

Судья Анапского городского суда                         Ковальчук П.М.

при секретаре                                                           Овчаренко К.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананьев И.Е. к Скорняков С.М. о возврате аванса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать со Скорняков С.М. в его пользу возврат аванса в размере 75 000 рублей, госпошлину в размере 2 450 рублей и судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 16 февраля 2019 года между Ананьевым И.Е. и Скорняковым С.М., был заключен договор строительного подряда. Согласно пункту 1.2. Договора подряда Скорняков С.М. обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту, расположенному по адресу: <адрес>.

Они договорились, что он произведет замену кровли жилого дома. Они согласовали в договоре общую сумму работ в размере 150 000 рублей, и он сразу уплатил подрядчику аванс в размере 75 000 рублей, о чем была сделана отметка на оборотной стороне первого листа договора. Конкретный вид, объем и стоимость работ, а также применяемые материалы они должны были согласовать позднее. Фактически эти существенные для договора подряда условия остались несогласованными.

На следующий день он пришел к нему во двор и приступил к разборке старой шиферной крыши, но через несколько минут он понял, что он не является специалистом и не способен квалифицировано выполнить работу.

Он заявил ему, что не устраивает его работа и предложил вернуть деньги и разойтись. Он отказался.

Он сразу обратился в полицию. Постановлением участкового уполномоченного полиции Блык А.Ю. от 19.02.2019г. в возбуждении уголовного дела было отказано. Тем не менее, указанный документ убедительно доказывает, что уже на следующий день после заключения договора он отказался от договора и потребовал вернуть деньги.

20.02.2019г. он направил заказным письмом на имя Скорнякова С.М. уведомление о расторжении договора с предложением в трехдневный срок вернуть деньги. Согласно сведениям сайта «Почта России» заказное письмо 35344093901742 было получено адресатом 27.02.2019г.

В установленный срок ответчик деньги не вернул.

Для составления искового заявления ему пришлось обратиться за помощью к квалифицированному юристу. За услуги по составлению иска им было уплачено в кассу адвокатского кабинета Цветкова А.В. 3 000 рублей.

В силу части 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Согласно подпункту 1.2. Договора подряда местом исполнения договора указан адрес: <адрес>. При указанных обстоятельствах иск предъявлен в Анапский городской суд по месту исполнения договора.

В судебном заседании Ананьев И.Е. исковые требования уточнил и просил взыскать со Скорнякова С.М. в его пользу возврат аванса в размере 72 500 рублей, госпошлину в размере 2 450 рублей и судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Скорняков С.М. в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что 16 февраля 2019 года между Ананьевым И.Е. и Скорняковым С.М. был заключен договор строительного подряда.

Согласно пункту 1.2. Договора подряда Скорняков С.М. обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту, расположенному по адресу: <адрес>.

По условиям договора подряда, Скорняков С.М. производит замену кровли жилого дома. Общая сумма работ согласована сторонами в размере 150 000 рублей. Вид, объем и стоимость работ, а также применяемые материалы стороны должны были согласовать отдельно. Фактически эти существенные для договора подряда условия остались несогласованными.

Ответчик приступил к разборке старой шиферной крыши, однако выполняемая работа истцу не понравилась, в связи, с чем он предложил вернуть деньги и расторгнуть договор.

20.02.2019г. истец направил заказным письмом на имя Скорнякова С.М. уведомление о расторжении договора с предложением в трехдневный срок вернуть деньги. Согласно сведениям сайта «Почта России» заказное письмо 35344093901742 было получено адресатом 27.02.2019г. В установленный срок ответчик деньги не вернул.

Согласно части 1 статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

    В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящимКодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Скорняков С.М. в пользу Ананьев И.Е. сумму аванса в размере 72 500 рублей, госпошлину в размере 2 450 рублей и судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               П.М. Ковальчук