Решение по делу № 5-44/2023 от 07.02.2023

УИД 40RS0026-01-2023-000409-98

Дело № 5-44/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2023 года     <адрес>

Судья Обнинского городского суда <адрес> Филатова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Солодкого В. В.,

Установила:

    В Обнинский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Солодкого В. В..

    Рассмотрев поступившее в суд дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья 23.1 КоАП РФ устанавливает, что к компетенции судьи городского суда рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ относится в случае, если по делу проводилось административное расследование.

Согласно ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12) при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.Из материалов поступившего в суд дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГг. неустановленный водитель, предположительно на автомобиле Хундай Санта Фе г.н. М 030НЕ 40 в районе <адрес>у <адрес> допустил столкновение с автомашиной Тайота Камри г.н. К 008 РЕ 777 и автомашины Субару Форестер г.н. О 263 СН 40 после чего скрылся с места ДТП. Из объяснений потерпевшего Дорохина А.П. следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия он двигался на автомашине Тайота Камри г.н. К 008 РЕ 77 в районе <адрес>у <адрес>. Двигавшийся навстречу автомобиль Хундай Санта Фе с приблизительным г.н. М 030НЕ 40 снес его автомобилю левое зеркало. Он остановился и осмотрел автомобиль и обнаружил сломанное зеркало и вмятую царапину на левом заднем крыле. Виновник аварии скрылся с места ДТП. Из объяснений потерпевшего Родионов Р.И. следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия он двигался на автомашине Субару Форестер г.н. О 263 СН 40 в районе <адрес>у <адрес>. Двигавшийся навстречу автомобиль Хундай Санта Фе с приблизительным г.н. М 030НЕ 40 совершил его автомобилем ДТП. Виновник аварии скрылся с места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ. были получены объяснения от Солодкого В.В. и составлен акт осмотра транспортного средства. Какие-либо действия по установлению обстоятельств совершения правонарушения, лица, его совершившего, требующих значительных временных затрат или иные процессуальные действия, по делу не предпринимались и не проводились. Таким образом, по данному делу административное расследование фактически не проводилось. На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> по месту его совершения. Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья Определила: Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Солодкого В. В. для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Обнинского судебного района <адрес>. Судья С.В. Филатова