Решение от 28.09.2022 по делу № 1-40/2022 от 15.08.2022

                                                          Дело № 1- 40/2022

П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД:16RS0014-01-2022-000534-70

     28 сентября 2022 года

     Село Старое Дрожжаное Дрожжановского района Республики Татарстан.

     Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Ракиповой А.А., с участием государственного обвинителя–прокурора <адрес> Республики Татарстан-Маликова И.И., подсудимого-Краснова В.П., его защитника–адвоката Дамаевой А.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мискиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Краснова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Краснов В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Краснов В.П., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> около <адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванном в употреблением алкоголя и будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, действуя с прямым умыслом, управлял другим механическим транспортным средством-мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и тем самым совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В связи тем, что имелись основания полагать, что Краснов В.П. управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Краснов В.П. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер» и было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие алкоголя в количестве 1.097 мг/л выдыхаемого воздуха.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, обвиняемым Красновым В.П., наряду с защитником заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

     В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Краснов В.П. признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитник-адвокат Дамаева А.А. указанное ходатайство подзащитного Краснова В.П. поддержала, подтвердила доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после проведения консультации с защитником, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель прокурор Маликов И.И. не возражает против заявленного подсудимым Красновым В.П. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Судебное заседание проводилось с соблюдением требований ст.316 УПК РФ без судебного разбирательства.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Краснов В.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

     Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия Краснова В.П. по ст.264.1 ч.1 УК РФ, – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

     В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора с назначением наказания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого Краснова В.П., в том числе обстоятельств, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Краснова В.П., суд признает его полное признание вины, активное способствование к раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики.

     Суд также учитывает, что Краснов В.П. на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту регистрации и жительства не состоит.

     Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Краснова В.П., судом не установлено.

     Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает возможность назначения основного наказания в виде штрафа либо обязательных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

     Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

     Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого Краснова В.П. отсутствие отягчающих обстоятельств, и то, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

     Процессуальные издержки со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит, в связи рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, взыскиваются с федерального бюджета, согласно поданному заявлению защитника-адвоката.

     Вещественные доказательства: материалы административного дела хранить в материалах уголовного дела, возвращенный мопед оставить по принадлежности у владельца.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 100 (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 560 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░