Решение по делу № 33-2534/2019 от 13.02.2019

Судья – Нигаметзянова О.В.

Дело № 33 – 2534/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Валуевой Л.Б.,

судей Бабиновой Н.А., Владыкиной О.В.

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13.03.2019 г. дело по апелляционной жалобе Перминова Д.С. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.12.2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Перминову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Перминова Дениса Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 390 604 рублей 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7106 рублей 05 копеек».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд иском к Перминову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору 390604,65 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 05.09.2014г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 794 000 рублей под 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В связи с не исполнением договорных обязательств ответчиком образовался долг в заявленном размере, согласно расчету, что обусловило обращение истца в суд с иском.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал о неверно рассчитанной сумме долга.

В судебном заседании стороны участие не принимали, о дате рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167,327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается заключение 05.09.2014г. между ПАО Сбербанк России и Перминовым Д.С. кредитного договора на сумму 794 000 рублей под 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, получение ответчиком данной суммы.

Основанием для взыскания заявленной суммы долга является наличие, по мнению истца, денежной задолженности в сумме 390604,65 рублей на дату 03.05.2018г.

Разрешая настоящий спор в соответствии со ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства заемщика по кредитному договору остались не выполненными, в связи с чем, с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в заявленном размере, согласно расчету.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность постановленного судом решения в связи с тем, что истец неправильно рассчитал сумму долга, не были учтены поступившие в счет оплаты долга денежные суммы.

Судебная коллегия согласиться с доводами апелляционной жалобы не может в силу следующего.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела проверил представленный истцом расчет, он признан арифметически верным.

Предоставленный истцом расчет задолженности судебная коллегия также считает правильным и подтверждающим задолженность ответчика перед истцом в указанном размере.

Ответчик, как участник правоотношений по кредитному договору, в силу положений ст. 56 ГПК РФ имел возможность произвести контррасчет задолженности на основании документов, представленных истцом в материалы дела. Ответчик, как сторона правоотношений по кредитному договору, не мог не обладать информацией о сумме кредита, установленной процентной ставке, сроках внесения платежей, размере внесенных им платежей, штрафных санкциях, что и служит основанием для произведения контррасчета. Доказательств иного размера задолженности, а также иного расчета задолженности ответчик не представляет.

Иных доводов, влекущих необходимость отмены решения суда, в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержат.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.12.2018года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перминова Дениса Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: