Решение по делу № 2-4659/2018 от 19.06.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому он предоставил ответчику денежные средства в размере 2 098 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому он предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому он предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства в срок ФИО2 не вернул, из-за чего он был вынужден обратиться в суд. Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., его требования были удовлетворены частично и с ответчика ФИО2 в его пользу была взыскана сумма займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 098000 руб.; неустойка по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 106 руб.; сумма займа по договору займа № в размере 2 000000 руб., неустойку по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436000 руб.; сумма займа по договору займа № в размере 2 000000 руб., неустойку по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 46 115,53 руб., а всего взыскано 7 629 221,53 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований - о взыскании неустойки по договорам займа в оставшейся части, о взыскании государственной пошлины в оставшейся части отказано.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела СП по <адрес>у и <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО2 задолженности в размере7 629 221,53 руб.по решению Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время ответчиком ФИО2 сумма задолженности выплачена так и не была. Должник является собственником следующего имущества: земельного участка, площадью 1616 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, площадью 64,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 просит суд обратить взыскание на имущество ответчика ФИО2: земельный участок, площадью 1616 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный р-н, с/п Развилковское, д. Мильково, <адрес>, уч. 52; жилой дома, площадью 64,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный р-н, с/п Развилковское, д. Мильково, <адрес>; установить начальную продажную цену указанного имущества в соответствии с результатами судебной оценочной экспертизы; взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате услуг адвоката в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, однако пояснил, что в настоящее время заочное решение Балашихинского городского суда <адрес> от 27.06.2017г. отменено судом по заявлению ответчика и по делу принято новое решение, которым иск также удовлетворен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Балашихинского городского суда <адрес> от 27.06.2017г. требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа были удовлетворены частично и с ответчика ФИО2 в его пользу была взыскана сумма займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 098 000 руб.; неустойка по указанному договору за период с24.06.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере623106руб.; сумма займа по договору займа № в размере 2 000 000 руб., неустойку по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 000 руб.; сумма займа по договору займа № в размере 2 000 000 руб., неустойку по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 46 115,53 руб., а всего взыскано 7 629 221,53 руб. (л.д. 12-16).

29.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела СП по <адрес>у и <адрес> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО2 задолженности в размере 7 629 221,53 руб. по решению Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-44).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела СП по <адрес>у и <адрес> ФИО4 ФИО2 является собственником следующего имущества: земельный участок, площадью 1616 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дома, площадью 64,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 4, 6-11).

Судом установлено, что определением Балашихинского городского суда от 11.09.2018г. заочное решение от 27.06.2017г., которым требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа были удовлетворены частично, было отменено.

12.09.2018г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 было принят о другое решение, которым также иск частично удовлетворен.

Учитывая, что заочное решение суда от 27.06.2017г. было отменено судом, т.е. не вступило в законную силу, следовательно, исполнительный лист ФС №, выданный на основании заочного решения суда от 27.06.2017г. и на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не может быть исполнен и подлежит отзыву из судебных приставов.

Таким образом, доводы истца по настоящему делу основаны на отменном судом заочном решении, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 1616 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и домовладение, общей площадью 64,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере 7 000 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                    Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

_______________