Решение по делу № 2-277/2022 (2-6982/2021;) от 27.10.2021

31RS0016-01-2021-010927-16                                                      № 2-277/2022

(2-6983/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                                                         20.01.2022

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Косимовой М.В.

с участием истца Вострикова А.А., его представителя Кристовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострикова Александра Александровича к ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» о возврате неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Востриков А.А. обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на нарушение своих прав потребителя, выразившихся в отказе ответчика вернуть неиспользованную часть страховой премии при досрочном погашении кредита, просил взыскать с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» (далее – также общество) уплаченные по договору оказания услуг по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку № от 13.07.2021 денежные средства в размере 162 467,6 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., а также штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Востриков А.А., его представитель Кристова Л.Д. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям, полагали, что надлежащим ответчиком, исходя в том числе из процессуальной позиции общества, не оспаривавшего факт перечисления ему денежных средств истцом по сертификату, является именно ООО «ФИНРЕШЕНИЕ», указанное в сертификате в качестве лица, которым оплачивается страховая премия.

Представитель ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил возражения, где полагал заявленные требования необоснованными со ссылкой на несоблюдение требований досудебного порядка урегулирования спора в части требований о возврате страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней, а также на положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие невозвратность абонентского платежа.

Представители третьих лиц ООО «АвтоАссист», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» также в судебное заседание не явились.

От ООО «АвтоАссист» поступили возражения, где, указывая на неполучение денежных средств от истца и отсутствие каких-либо правоотношений с обществом, третье лицо просило о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав объяснения истца, его представителя, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, по договору купли-продажи от 13.07.2021 Вострикова С.В. (продавец) продала ООО «РРТ-Автомаркет» (покупатель) автомобиль LADA GRANTA, 2020 года выпуска, за 400 000 руб. Сторонами согласовано, что стоимость автомобиля удержана продавцом в зачет частичной оплаты стоимости нового автомобиля.

Востриков А.А. приобрел у ООО «РРТ-Автомаркет» автомобиль LADA VESTA.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 13.07.2021 определено, что стоимость транспортного средства составила 680 000 руб. с учетом персональной скидки, предоставляемой продавцом на условиях заключения договора страхования с компаниями, предложенными продавцом (пункты 4, 4.1 дополнительного соглашения).

Для оплаты стоимости транспортного средства Востриковым А.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор от 13.07.2021, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 490 674,31 руб. сроком на 60 месяцев под 11,9 % годовых.

В тот же день Востриковым А.А. приобретен сертификат № на круглосуточную квалифицированную поддержку в соответствии с условиями тарифного плана «Программа 6» стоимостью 165 595,5 руб., по которому услуги оказывались ООО «АвтоАссист», а также со стороны ООО «СК «Ренессанс Жизнь» предоставлялась страховая услуга.

Согласно пункту 25 кредитного договора сумма предоставляемого кредита в размере 490 674,31 руб. состоит из: 279 000 руб. - сумма для оплаты транспортного приобретаемого средства; 30 078,81 руб. – оплата по договору КАСКО, 165 595,5 руб. и 16 000 руб.

23.08.2021 кредитные обязательства Востриковым А.А. полностью погашены (справка банка).

01.08.2021 Востриковым А.А. в адрес общества, ООО «АвтоАссист» направлены требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору личного страхования пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом.

В ответ на обращение ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» указало на заключение между сторонами абонентского договора, невозвратность абонентского платежа, пропуск 14-дневного срока для обращения за возвратом страховой премии.

Ответ аналогичного содержания также поступил и от ООО «АвтоАссист».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право закреплено за потребителем в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно сертификату № услуги оказываются ООО «АвтоАссист» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

В ответ на обращение истца ООО «АвтоАссист» сообщено, что правоотношения между сторонами (истец и ООО «АвтоАссист») регламентируются Правилами АвтоАссист «СК «Ренессанс Жизнь», размещенными на официальном сайте третьего лица, обращено внимание на оказание услуг по страхованию партнером компании – ООО «СК «Ренессанс Жизнь», который является стороной договора страхования, также указано на невозвратность абонентского платежа в силу закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения по договору на оказание услуг по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку сложились между Востриковым А.А. и лицами, непосредственно указанными в качестве оказывающих такие услуги.

Вопреки позиции истца, согласно указанному сертификату ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» не является исполнителем услуг, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что вопреки вышеуказанным нормам истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактической оплате услуг на сумму 165 595,5 руб. именно ООО «ФИНРЕШЕНИЕ», исходя из условий кредитного договора, а также принимая во внимание, что согласно сертификату услуги оказываются ООО «АвтоАссист» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Суд отмечает, что отказ в удовлетворении исковых требований не препятствует праву истцу на обращение за защитой своих прав путем предъявления иска к надлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Вострикова Александра Александровича к ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» о возврате неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2022.