Решение по делу № 12-1017/2018 от 14.06.2018

Дело №12-1017/2018

Мировой судья Вафин А.Р. №М11-5-188/2018

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2018 года. г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием заявителя Юсупова Ш.И.,

защитника—адвоката Игнатьева Р.Д., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Республики Татарстан, представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Юсупова Ш. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Юсупов Ш.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением мирового судьи Юсупов Ш.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 час., находясь в охранном помещении по адресу: <адрес>, нанес <данные изъяты> Гасымову М.Э., причинив тем самым последнему физическую боль.

Не согласившись с данным постановлением, Юсупов Ш.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что никаких ударов Гасымову М.Э. не наносил, а сам был избит указанным лицом.

В судебном заседании заявитель и защитник доводы жалобы поддержали.

Заинтересованное лицо—потерпевший Гасымов М.Э. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы посредством СМС-уведомления. Причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

При изложенных данных суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Выслушав доводы заявителя, защитника, изучив жалобу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, настоящая жалоба подлежит удовлетворению.

Так основанием для привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела мировым судьей в качестве доказательств вины Юсупова Ш.И. были приняты:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором, как указал мировой судья, отражены обстоятельства совершения Юсуповым Ш.И. правонарушения;

- рапорт сотрудника полиции Макарова Е.А.;

- заявление и письменное объяснение Гасымова М.Э.;

- постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы Гасымова М.Э. от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра у Гасымова М.Э. обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм—удар, сдавление; давность образования повреждений в пределах 5-10 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими признаками; не исключается возможность образования в срок, указанный в постановлении—ДД.ММ.ГГГГ;

- письменное объяснение Гасымова Э.С. (отца потерпевшего), у которого произошел конфликт с Юсуповым Ш.И.

Вместе с тем, выводы о виновности Юсупова Ш.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения сделаны исключительно на основании заявления и объяснений Гасымова М.Э. и Гасымова Э.С., в то время как иных доказательств виновности Юсупова Ш.И., материалы дела не содержат.

Так протокол об административном правонарушении, составленный только на основании заявления Газетдиновой М.Н., не содержит никаких данных о наличии свидетелей происшествия. Вместе с тем, свидетель конфликта, произошедшего между Юсуповым Ш.И. и Гасымовым Э.С.—Рахмуков З.Н., присутствие которого на месте происшествия было установлено при рассмотрении дела мировым судьей, отрицает факт нанесения Юсуповым Ш.И. ударов кулаками по шее, по спине, по лицу Гасымову М.Э. При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей показания данного свидетеля оценены критически, ввиду того обстоятельства, что он находится в дружеских отношениях с Юсуповым Ш.И. Однако, мировым судьей приняты и положены в основу обжалуемого постановления объяснения свидетеля Гасымова Э.С., который является близким родственником (отцом) Гасымова М.Э. и у которого произошла ссора с Юсуповым Ш.И. Более того, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Гасымов М.Э. также был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев Юсупову Ш.И. в виде кровоподтека век правого глаза, правой височной области, области проекции левого височно-нижнечелюстного сустава, левого плеча (2), области левого коленного сустава, левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому были оценены судебно-медицинским экспертом как не причинившие вреда здоровью. Данное постановление не было обжаловано Гасымовым М.Э. и вступило в законную силу. При рассмотрении этого дела было установлено, что удары по лицу, голове и различным частям тела Юсупова Ш.И. Гасымов М.Э. нанес ногами. Также эти постановлением установлено, что обращение Юсупова Ш.И. в органы полиции по факту нанесения ему побоев имело место непосредственно после произошедшего события, в то время, как Гасымов М.Э. после произошедшего события в органы полиции не обращался, написал заявление о привлечении Юсупова Ш.И. к ответственности только через 5 дней, ДД.ММ.ГГГГ и прошел медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ.

Обнаруженные у Гасымова М.Э. судебно-медицинским экспертом телесные повреждения противоречат повреждениям, о которых он указал в заявлении, поданном на имя начальника ОП №8 «Горки» УМВД России по г. Казани, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями Юсупова Ш.И. и заявленными телесными повреждениями Гасымова М.Э.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные в деле доказательства, положенные мировым судьей в основу обжалуемого постановления, не позволяют достоверно подтвердить вину заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Юсупова Ш. И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Юсупова Ш. И. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке надзора.

Судья: С.В. Новосельцев.