Решение от 16.02.2022 по делу № 2-1014/2022 от 17.01.2022

34RS0№-55                        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

в отсутствии представителя истца ПАО «Московский кредитный Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский кредитный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Московский кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО «Московский кредитный Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк открыл Картсчет на имя ответчика и выдал кредит в сумме 445 750 рублей 94 копейки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 23 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть взятые на себя обязательства. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил обязательства по их возврату, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 033 057 рублей 94 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 033 057 рублей 94 копеек, из которых 306 993 рублей 94 копеек – задолженность по просроченной ссуде, 72 393 рублей 67 копеек - сумма по просроченным    процентам по срочной ссуде, 228 293 рублей 53 копейки – сумма по просроченным процентам по просроченной ссуде, 425 376 рублей 80 копеек – сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 365 рублей 29 копеек.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство, изложенное в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статей 56, 59 и 195-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Московский кредитный банк» был заключен кредитный договор № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление комплексного банковского обслуживания\банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный Банк».

В соответствии с п.2 заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, п.2.3 Правил предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания, истец открыл ответчику Картсчет в указанный ответчиком валюте и выдал кредит в сумме 445 750 рублей 94 копейки.

Согласно п.2 заявления, кредит выдается сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23% годовых.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 09-го числа.

Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора вместе с процентами, составляет 17 237 рублей 82 копейки.

Однако свои обязательства ответчик перед банком не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась просроченная задолженность в размере 1 033 057 рублей 94 копейки, из них: 306 993 рублей 94 копейки – по просроченной ссуде, 72 393 рубля 67 копеек – по просроченным процентам по срочной ссуде, 228 293 рубля 53 копейки – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 425 376 рублей 80 копеек.

Ответчику было направлено два уведомления ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, ш. Можайское, <адрес>.

Данные требования до настоящего момента не выполнены, задолженность не погашена.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня. Когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного истцом расчёта задолженности, следует, что по договору № последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем было известно истцу.

Поскольку, ФИО2 совершил последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исковое заявление истцом было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более года и 7 месяцев, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, судом не установлено.

Кроме того, требование о досрочном погашении кредита ПАО «Московский кредитный Банк» направлялось ответчику по адресу <адрес> по адресу: <адрес>, ш. Можайское, <адрес>, тогда как согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год был зарегистрирован по адресу: <адрес>, городской округ Клин, <адрес>. По адресу: <адрес> снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, на основании заявления ответчика суд, руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истцу.

С учетом отказа в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, у суда также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 365 рублей 29 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 033 057 ░░░░░░ 94 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 365 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

               ░░░░░                                                                     ░░░░░░░ ░.░.