Решение по делу № 2-15/2018 от 17.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Саянск                                                                                     16 января 2018 года

Гражданское дело №2-15/2018 (2-879/2017)

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., прокурора Ласточкиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Горбулину Е. В. и Горбулиной О. В. взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

"Газпромбанк" (Акционерное общество) (далее по тексту - Банк ГПК (АО) в лице своего представителя по доверенности Ляликова А.О. обратился в суд с исковым заявлением к Горбулину Е. В. и Горбулиной О. В. взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований Банк ГПК (АО) указал, что 25 декабря 2006 года между кредитным потребительским кооперативом «Рост» (далее - Заимодавец) и Горбулиным Е. В., Горбулиной О.В. (далее - Заемщик) заключен Договор займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) <номер изъят> (далее - Кредитный договор), в соответствии с п. 1.1 которого Заимодавец предоставил Заемщику кредит в размере 500000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа.

В силу разд. 6. Кредитного договора право на получение исполнения по Кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на Квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным Кредитным договором и действующим законодательством.

Закладная была выдана первоначальному залогодержателю - кредитному потребительскому кооперативу «Рост». Заимодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на квартиру, составленную Заемщиком по Кредитному договору и выданную первоначально залогодержателю, что подтверждается Договором <номер изъят> купли-продажи закладных от 07 июня 2016 года, Реестром закладных (<номер изъят> в реестре) от 07 июня 2016 года, Актом приема-передачи закладных (<номер изъят> в акте) от 07 июня 2016 года, а также соответствующей отметкой в закладной.

Согласно п.1.1. Договора купли-продажи закладных Банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом наполучение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном Договором купли-продажи.

Тем самым Банк является кредитором Заемщика по Кредитному договору.

В соответствии с п.п. 1.3. Кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность заемщиков квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят> (далее - Квартира).

В соответствии с п.2.3. Кредитного договора сумма кредита переведена на счет Заемщиков. Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,5 процентов годовых. Пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки. Право собственности Заемщика на Квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 января 2007года с обременением в пользу первоначального залогодержателя.

Согласно п.4.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 5685,69рублей и подлежит внесению Заемщиком (п. 3.6.5. Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.5.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

С учетом того, что Заемщиком допущены просрочки по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, Банк направил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до 20 февраля 2017 года.

По состоянию на 14 июля 2017 года, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету Заемщика. Размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 89703,25рублей, из которых: 67573,07 рублей - просроченный основной долг; 2299,32 рублей - проценты за пользование кредитом; 19782,89 рублей - пени за просрочку возврата кредита; 47,97 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п.4.4.3 кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательства в течение тридцати календарных дней, считая с даты направления такого требования. Таким образом, с учетом того, что заемщиком не исполнено требование Банка о полном досрочном исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, имеются основания для обращения взыскания на квартиру в судебном порядке.

В силу ч.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Банком для определения стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик -НАО «Евроэксперт». Согласно отчету НАО «Евроэксперт» <номер изъят> от 26 июня 2017 года, рыночная стоимость квартиры составляет 1699000 рублей, в связи с чем, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере, равном восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 1359200 рублей.

На основании изложенного, Банк ГПК (АО), просил суд взыскать с Горбулина Е.В., Горбулиной О.В. в пользу истца задолженность по Договору займа
<номер изъят> от 25 декабря 2006 года в размере 89703,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8891 рублей; проценты по Договору займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) <номер изъят> от 25 декабря 2006 года по ставке 11,5 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 15июля 2017 года по дату его полного погашения, включительно; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес изъят>, принадлежащую на праве собственности Горбулину Е.В. и Горбулиной О.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1359200 рублей.

Истец - Банк ГПК (АО) не направил своего представителя в судебное заседание, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца - Банка ГПК (АО).

Ответчики Горбулин Е.В. и Горбулина О.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Прокурор Ласточкина Л.Е. полагала исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав прокурора, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819; ст.812; ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в суд документов установлено, что 25 декабря 2006 года между кредитным потребительским кооперативом «Рост» и заемщиками Горбулиным Е.В. и Горбулиной О.В. заключен договор займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) <номер изъят>, по условиям которого истец передал ответчику кредит в размере 500000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа.

В силу разд. 6. Кредитного договора право на получение исполнения по Кредитному договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на Квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным Кредитным договором и действующим законодательством.

Закладная была выдана первоначальному залогодержателю - кредитный потребительский кооператив «Рост». Заимодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу. «Газпромбанк» (Акционерное общество) приобрел закладную на квартиру, составленную Заемщиком по Кредитному договору и выданную первоначально залогодержателю, что подтверждается Договором <номер изъят> купли-продажи закладных от 07 июня 2016 года, Реестром закладных (<номер изъят> в реестре) от 07 июня 2016 года, Актом приема-передачи закладных (<номер изъят> в акте) от 07 июня 2016 года, а также соответствующей отметкой в закладной.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщикам денежные средства.

Однако, ответчики Горбулин Е.В. и Горбулина О.В. ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по кредиту, ими допущены просрочки по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, нарушив условия Договора и требования ст.ст. 819, 810 ГК PФ, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по состоянию на 4 июля 2017 года.

Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выпиской со счета, меры к погашению образовавшейся задолженности по кредиту ответчиком не предпринимаются.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ (ред. от 25 ноября 2017 г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ (ред. от 25 ноября 2017 г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.4.4.3 Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на Квартиру в случае неисполнения Заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательства в течение тридцати календарных дней, считая с даты направления такого требования. Таким образом, с учетом того, что Заемщиком не исполнено требование Банка о полном досрочном исполнении обязательств и после направления данного требования прошло свыше 30 календарных дней, имеются основания для обращения взыскания на Квартиру в судебном порядке.

С учетом того, что Заемщиком допущены просрочки по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, Банк направил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до 20 февраля 2017 года.

По состоянию на 14 июля 2017 года, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету Заемщика. Размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 89703,25рублей, из которых: 67573,07 рублей - просроченный основной долг; 2299,32 рублей - проценты за пользование кредитом; 19782,89 рублей - пени за просрочку возврата кредита; 47,97 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков Горбулина Е.В. и Горбулиной О.В. подлежат взысканию солидарно в пользу истца денежные средства в погашение долга по кредитному договору в размере 89703,25 рублей.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 89703,25 рублей составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению, путем продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1359200 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8891 рублей. Данные требования истца также подлежат удовлетворению за счет ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 307, 309, 310, 322, 324, 330, 361, 363, 363, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 173, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования "Газпромбанк" (Акционерного общества) к Горбулину Е. В. и Горбулиной О. В. взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу "Газпромбанк" (Акционерного общества) с Горбулина Е. В. и Горбулиной О. В. солидарно задолженность по договору займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) <номер изъят> от
25 декабря 2006 года в размере 89703,25 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8891 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую Горбулину Е. В. и Горбулиной О. В., расположенную по адресу: <адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1359200 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчикам и истцу не позднее трех дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      Е.Н. Гущина