Решение по делу № 33а-4134/2021 от 15.07.2021

Судья Петрова М.В.             Дело № 33а-4134/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2а-578/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Санжаровской Н.Ю., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 26 июля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 мая 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми к Рудометов И. А. о взыскании пеней на недоимку по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Щенниковой Е.В., объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми Макаровской Е. П., административного ответчика Рудометова И.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми (далее Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Коми) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рудометову И.А. о взыскании пеней на недоимку по транспортному налогу за период с 01.12.2015 по 13.01.2016 в размере ... руб., за период с 02.12.2016 по 02.04.2020 в размере ... руб., за период с 02.12.2016 по 22.03.2018 в размере ... руб., за период с 29.04.2018 по 29.06.2020 в размере ... руб., почтовых расходов в размере ... руб., всего ... руб.

Представитель административного истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Рудометов И.А. в судебном заседании поддержал письменные возражения, пояснил, что длительное время имел разногласия с ИФНС по начислению транспортного налога, пересчет транспортного налога за 2016 год произведен налоговым органом также по его обращению, в каком виде состоялось обращение, не помнит, возможно, в устном, однако ни соответствующего налогового уведомления, ни требования от налогового органа он не получал. Полагал, что административным истцом пропущен срок давности для взыскания пеней за все указанные в требовании налоговые периоды.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 мая 2021 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми к Рудометову И.А. о взыскании пеней на недоимку по транспортному налогу, судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, административным истцом выражено несогласие с решением районного суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Рудометова И.А. пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 года в размере ... руб. за период с 03 мая 2018 года по 29 июня 2020 года. В обоснование доводов жалобы указано на то, что выводы Эжвинского районного суда г. Сыктывкара противоречат вступившему в законную силу решению Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 по делу <Номер обезличен>, которым взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере ... руб. и пени в размере ... руб. При этом вопросы соблюдения порядка и срока направления уведомления <Номер обезличен> от 02 марта 2018 года были предметом судебной проверки.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми Макаровская Е.П. поддержала доводы жалобы, просила решение суда в указанной части отменить, с вынесением нового решения об удовлетворении данных требований.

Административный ответчик Рудометов И.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения. Поддержал доводы, изложенные в суде первой инстанции.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы административного дела, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ... в период с 2014 года по 2016 год являлся собственником транспортных средств:

1.    ...,

2.    ...,

3.    ...,

4.    ...,

5.    ...,

6.    ...,

7.    ...,

8.    ...,

9.    ...

10.    ...

Согласно налоговому уведомлению <Номер обезличен> от 04.05.2015 транспортный налог за 2014 год, подлежащий уплате Рудометовым И.А., составил ... руб., срок уплаты налога установлен – не позднее 01.10.2015. Уплата налога произведена 14.01.2016.

В соответствии с налоговым уведомлением <Номер обезличен> от 12.09.2016 транспортный налог за 2015 год, подлежащий уплате Рудометовым И.А., составил ... руб., срок уплаты налога установлен - не позднее 01.12.2016. Уплата транспортного налога произведена 23.03.2018 в размере ... руб., и 03.04.2020 в размере ... руб.

Из налогового уведомления <Номер обезличен> от 20.09.2017 следует, что транспортный налог за 2016 год, подлежащий уплате Рудометовым И.А., составил ... руб., срок уплаты налога установлен - не позднее 01.12.2017.

Налоговым уведомлением <Номер обезличен> от 02.03.2018 определено, что транспортный налог с перерасчетом в сторону уменьшения за 2016 год составил ... руб., срок уплаты налога установлен - не позднее 28.04.2018. Уплата транспортного налога в полном объеме произведена 30.06.2020.

В связи с несвоевременной уплатой налогов за спорные периоды налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование <Номер обезличен> от 03.09.2020 со сроком исполнения до 10.10.2020 об уплате пеней по транспортному налогу в общем размере ... руб. в том числе:

- пеней в размере ... руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> рассчитанные на недоимку по транспортному налогу в размере ... руб. за 2014 год;

- пеней в размере ... руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> рассчитанные на недоимку по транспортному налогу в размере ... руб. за 2015 год;

- пеней размере ... руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> рассчитанные на недоимку но транспортному налогу в размере ... руб. за 2015 год;

- пеней в размере ... руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> рассчитанные на недоимку по транспортному налогу в размере ... руб. за 2016 год.

Требование налогового органа административным ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением в установленной срок требования, Межрайонная ИФНС № 8 по Республике Коми 03.11.2020 обратилась к мировому судье Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара о вынесении в отношении Рудометова И.А. судебного приказа о взыскании пеней на недоимку по транспортному налогу.

Судебным приказом мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 03.11.2020 <Номер обезличен> с Рудометова И.А. взысканы пени на недоимку по транспортному налогу за 2015-2016 годы в размере ... руб., а также государственная пошлина в размере ... руб.

В связи с поданными Рудометовым И.А. возражениями определением мирового судьи от 02.12.2020 указанный судебный приказ отменен.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска о взыскании пеней в размере ... руб. за период с 01.12.2015 по 13.01.2016 рассчитанные на недоимку по транспортному налогу в размере ... руб. за 2014 год, пеней в размере ...12 руб. за период с 02.12.2016 по 02.04.2020 рассчитанные на недоимку по транспортному налогу в размере ... руб. за 2015 год, пеней размере ... руб. за период с 02.12.2016 по 22.03.2018 рассчитанные на недоимку но транспортному налогу в размере ... руб. за 2015 год, суд исходил из пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд и отсутствия оснований для его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на верном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.70 Налогового кодекса РФ (в редакциях, действовавших в периоды спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с указанным Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 постановления от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

При этом судом установлено, что по налоговому уведомлению <Номер обезличен> от 04.05.2015 транспортный налог за 2014 год (конкретный налоговый (отчетный) период) в размере ... руб., со сроком уплаты не позднее 01.10.2015, уплачен Рудометовым И.А. 14.01.2016, требование по уплате пеней за указанный период подлежало направлению не позднее 14.04.2016 (трех месяцев с момента уплаты недоимки), т.к. сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, у физического лица Рудометова И.А. превысила ... руб.

По налоговому уведомлению <Номер обезличен> от 12.09.2016 транспортный налог за 2015 год (конкретный налоговый (отчетный) период) в размере ... руб., со сроком уплаты не позднее 01.12.2016, уплачен Рудометовым И.А. (последняя его часть) 03.04.2020, требование по уплате пеней за указанный период подлежало направлению не позднее 03.07.2020 (трех месяцев с момента уплаты всей суммы недоимки), т.к. сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, у физического лица Рудометова И.А. превысила ... руб.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд. При этом как верно отмечено судом, положения ч.1 ст.70 Налогового кодекса РФ и пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07. 2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусматривают начисление пеней на сумму недоимки по итогам каждого конкретного налогового (отчетного) периода, в то время как налоговым органом в требование № 14020 от 03.09.2020 включены разные налоговые периоды - пени в размере 9,97 руб. за 2014 год; пени в размере 228,12 руб. за 2015 год; пени в размере 679,25 руб. за 2015 год) с разными сроками уплаты.

Решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с Рудометова И.А. пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 года в размере ... руб. за период с 03 мая 2018 года по 29 июня 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом не соблюден обязательный до предъявления иска в суд порядок направления уведомления об уплате транспортного налога за 2016 год с произведенным перерасчетом.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (часть первая статьи 357).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном данным Кодексом.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

Однако материалы настоящего дела не содержат доказательств соблюдения в полной мере установленного порядка взыскания пени.

Представленными материалами подтверждается, что административным истцом Рудометову И.А направлено налоговое уведомление <Номер обезличен> от 20.09.2017 о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год в срок до 01.12.2017 в размере ... руб., что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления. При этом требования в адрес Рудометова И.А. в связи с неуплатой налога в указанный в данном уведомлении срок налоговым органом не направлялось.

После обращения Рудометова И.А. налоговым органом составлено новое уведомление <Номер обезличен> от 02.03.2018, согласно которому транспортный налог с перерасчетом в сторону уменьшения за 2016 год составил ... руб., срок уплаты налога установлен - не позднее 28.04.2018.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление указанного налогового уведомления в адрес налогоплательщика Рудометова И.А., административным истцом в материалы настоящего дела в нарушение положений статьи 62 и положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года по делу <Номер обезличен> и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 05 марта 2020 года не опровергают указанных выводов суда, которые основывались на представленных административным истцом доказательствах. При этом именно на административном истце лежала обязанность доказать обстоятельства соблюдения порядка принудительного взыскания.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июля 2021 года.

Председательствующий -

Судьи –