Решение по делу № 33-8505/2021 от 20.04.2021

33-8505/2021 (2-17/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года                             г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Н.Н. Якуповой

судей                                А.А. Рахматуллина

                                    О.Р. Фархиуллиной

при ведении протокола секретарем     ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5. ФИО6 о признании недействительным договора купли- продажи квартиры, прекращении права собственности и применении последствий недействительности сделки- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» расходы по судебной экспертизы» в размере 45 000 рулей.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив его в ходе рассмотрения, к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование указано, что дата между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Данная квартира принадлежала истцу на праве собственности. В результате совершения преступных действий ФИО5 похитил ее имущество.

дата в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Следствием установлено, что с 2011 года по 2017 года, находясь на территории РБ, являясь фактическим руководителем ФИО17 и ФИО18 действуя умышленно из корыстных побуждений целью систематического завладения чужим имуществом-жилыми помещениями, под видом выдачи денежных займов населению по 4-12% в месяц от суммы займа под залог недвижимого имущества, организовал заключение договоров ипотеки собственного жилья с гражданами. В Выписке ЕГРН на момент заключения договора купли- продажи от дата имелся арест, соответственно ФИО5 намеренно зная, что квартира находится под арестом, незаконно ее продал ФИО6

Спорная сделка нарушает права и законные интересы ФИО19 в обеспечении исполнения приговора в части гражданского иска и штрафа, может привести к неблагоприятным последствиям, а именно невозможности вернуть похищенное ФИО5 имущество.

Истец просит признать недействительным договор купли - продажи квартиры, площадью 48, 8 кв.м., на 9 этаже, с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, заключенный между ФИО5 и ФИО6 от дата, прекратить право собственности ФИО6 на вышеуказанную квартиру, применить последствия недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО6 на спорную квартиру.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО20 просит его отменить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО21, ее представителя ФИО10, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО5- ФИО11, представителя ФИО6- ФИО12, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статья 45, часть 1 статья 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статья 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещении убытков, компенсации морального вреда,.. . иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что решением Советского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО22 к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, которым с ФИО2 в пользу ФИО23 взыскана сумма основного долга в размере 1600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата в размере 1706666,67 руб., сумма штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 31234 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки собственного жилья №... от дата имущество -двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,80 кв.м., находящуюся на 9 этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО2, реализовав заложенное имущество - квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества-квартиры в размере 2800000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата решение Советского районного суда адрес РБ от дата изменено в части периода взыскания процентов за пользование займом, указано о взыскании процентов за пользование займом с дата по дата, в остальной части решение Советского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

По результатам торгов, проведенных ФИО24 в соответствии с госконтрактом ТУФА Росимущества по РБ с истцом ФИО5 дата заключен договор купли-продажи адрес в адрес.

Право собственности ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости дата.

Согласно договора купли-продажи от дата, заключенного между ФИО5 и ФИО6, последним в собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, по цене 2 650000 рублей.

Согласно представленной из ФГБУ «ФКП Росреестра» выписки на жилое помещение с кадастровым номером №..., правообладателем адрес, расположенной по адресу: адрес является ФИО6

Решением Советского районного суда адрес от дата исковые у требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселения удовлетворены, которым постановлено:

«...Признать ФИО4. ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес адрес.

Снять ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: адрес

Выселить ФИО4, ФИО3 из жилого помещения по адресу: адрес

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в, пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей...».

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата решение Советского районного суда адрес РБ от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2- без удовлетворения.

Решением Советского районного суда адрес РБ от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, ФИО25, ФИО5, ФИО6 о признании результатов торгов, договора купли - продажи квартиры недействительными отказано.

Вышеуказанное решение вступило законную силу дата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой исходил из того, что у истца отсутствует право на оспаривание договора дата, поскольку стороной договора не является, ее интересы оспариваемой сделкой не нарушены, признание договора недействительным не может повлечь для нее никаких правовых последствий.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из оспариваемого истцом договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между ФИО5 и ФИО6, истец ФИО1 не является стороной по оспариваемой сделке. Указанный договор не устанавливает каких-либо прав и обязанностей в отношении истца и (или) принадлежащего ей на праве собственности имущества.

Предметом спорной сделки является купля-продажа квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес,

принадлежащей ФИО5, реализованной на повторных торгах от дата №б/н.

Учитывая, что оспариваемая сделка не нарушает прав и законных интересов истца, в связи с чем основания для признания договора купли – продажи недействительным отсутствуют.

Кроме того, определением суда от дата по ходатайству представителя истца назначена судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертизы по давности изготовления документов, проведение которых было поручено ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы».

Как следует из заключения ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» №... от дата подписи от имени ФИО6 в документах: договор купли-продажи от дата, акт приема- передачи от дата выполнены самим ФИО6 Подписи от имени ФИО5 в следующих документах: договор купли- продажи от дата, акт приема- передачи от дата выполнены самим ФИО5

При таких обстоятельствах, и поскольку в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, избранный истцом способ защиты, по мнению суда, не приводит к восстановлению ее субъективных прав, ввиду чего и так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ее прав оспариваемым ею договором купли-продажи, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО5 как продавец знал, что на спорную квартиру наложен арест, в связи с чем не имел права ее отчуждать, подлежат отклонению, поскольку на момент сделки купли-продажи между ответчиками ареста, наложенного в рамках уголовного дела по Постановлению Ленинского районного суда от дата не существовало. Запрет, наложенный определением Ленинского районного суда адрес от дата на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, снят решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата. Регистрационные действия в отношении квартиры проведены дата.

Ссылка в доводах апелляционной жалобы истца на то, что ранее заключенная сделка денежного займа кабальна, также не может быть принята во внимание, поскольку решением Советского районного суда адрес от дата и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата установлена действительность возникших правоотношений по займу и обращено взыскание на заложенное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная сделка нарушает права и законные интересы истца в обеспечении исполнения приговора по уголовному делу в части гражданского иска и штрафа, может привести к неблагоприятным последствиям, а именно невозможности вернуть похищенное ФИО5 имущество – квартиру, которая в настоящее время незаконно находится в собственности ФИО6, также не влекут отмену постановленного решения, поскольку истцом не названы обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ее прав и подтверждающие, что удовлетворением заявленных требований о признании сделки недействительной будут восстановлены ее права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканием с ФИО26 в пользу ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» расходов по судебной экспертизе также не свидетельствуют о незаконности принятого судебного решения, поскольку вывод суда первой инстанции о взыскании с истца в пользу экспертного учреждения расходов по судебной экспертизе полностью основан на положениях ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным в дело доказательствам, не опровергает правильности выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия считает, что само по себе несогласие с принятым судебным актом по данному делу, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу являются позициями, изложенными в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                        

Судьи                

Справка: судья ФИО13