Решение по делу № 5-289/2019 от 26.03.2019

Дело № 5-289/2019                                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград                                    11 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В.,

(400005, г.Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, 12а)

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Марченко А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Волгограде, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоград, ..., работающего водителем ИП Гузева А.В.

с участием участкового уполномоченного полиции отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду Павленко В.В.,

установил:

в Центральный районный суд г. Волгограда из отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду поступил административный материал в отношении Марченко А.В., по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.20.18 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №... Управления МВД России по городу Волгограду Павленко В.В. составлен протокол об административном правонарушении АЕ-34 №..., согласно которому Марченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 03 мин. до 16 час. 23 мин., управляя автомобилем марки «Газель», государственный регистрационный знак №... принял активное участие в блокировке транспортных коммуникаций, а именно участка автомобильной дороги по пр. им. В.И. Ленина Центрального района Волгограда по направлению со стороны Краснооктябрьского района в сторону Ворошиловского района Волгограда, до пересечения с ..., напротив ЗАГСа Центрального района, расположенного по адресу: Волгоград, ..., поставил автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак №..., на полосе движения транспортных средств, в результате чего общественный транспорт – троллейбусы, вынуждены были прекратить движение транспортных средств на данном участке проезжей части, ответственность за что предусмотрена ст. 20.18 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Марченко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОП №... Управления МВД России по городу Волгограду Павленко В.В., в судебном заседании полагала вину Марченко А.В. в совершении административного правонарушения доказанной. Пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте Марченко А.В., а также иные лица, остановили транспортные средства, полностью перекрыли для движения электротранспорта пр. им. В.И. Ленина, в результате чего иные участники дорожного движения вынуждены были объезжать создавшийся затор. Знак аварийной остановки и световая индикация о поломке Марченко А.В. не использовалась.

Выслушав Павленко В.В., исследовав представленные письменные доказательства, представленные в деле, осмотрев видеозапись происшествия, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1., абз. 3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.18 КоАП РФ, рассматривают судьи районных судов.

На основании ст. 20.18 КоАП РФ организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов; на должностных лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из смысла приведенной нормы, данная статья направлена на защиту административными мерами основных прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Блокирование (перекрытие) транспортных коммуникаций, совершаемое в угоду самых благих целей для одного человека или группы людей, нарушает права остальных граждан на оказание скорой медицинской помощи, защиту их от пожаров и противоправных посягательств, пользование объектами жизнеобеспечения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП №... Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №...), поступило сообщение о том, что на перекрестке ... и пр. им. В.И. Ленина Волгограда «маршрутки перекрыли движение».

По запросу отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду, МУП «Метроэлектротранс» письмом от ДД.ММ.ГГГГ предоставило сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 03 мин. до 16 час. 23 мин. на перекрестке ... – ... в Центральном районе Волгограда из-за заблокированного маршрутными такси проезда, произошел перерыв в движении троллейбусов маршрутов №..., 10, 15, 15а на 00 час. 20 мин. в оба направления в количестве: 9 маршрут – 10 ед., 12 маршрут – 12 ед., 10 маршрут – 2 ед., 15а маршрут – 9 ед., всего 23 единицы. Часть троллейбусов работали в измененных границах. Предприятию в связи с простоем причинены убытки, предварительный расчет которых составил около 13 тыс. руб.

Данные сведения также подтверждаются актом МУП «Метроэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ о простое движения городского электротранспорта.

По объяснениям Телушко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он работает в должности водителя троллейбуса МУП «Метроэлектротранс», ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте в троллейбусе на маршруте №..., двигался по направлению от начальной остановки общественного транспорта «...» до конченой остановки «завод им. Куйбышева». Проезжая по территории Центрального района Волгограда в 16 час. 07 мин. напротив ... по пр. им. В.И. Ленина он остановился, так как перед ним стоял автомобиль «Газель». Проехать было невозможно, так как все полосы движения были заняты маршрутными такси желтого и белого цвета. Он пытался выяснить у водителей маршрутных такси причины их остановки, на что они ему четкого ответа не дали. Предполагает, что проходила спланированная акция водителями маршрутных такси для создания затора на дороге. О происшествии он сообщил диспетчеру. Примерно через 20 мин. около 16 час. 23 мин. водитель маршрутных такси сели в свои автомобили «Газель» и начали движение, после чего он также продолжил движение. Также дополнил, что он проводил фотосъемку с использованием камеры своего мобильного телефона. Знаки аварийной остановки водители маршрутных такси не выставляли.

Аналогичные объяснения ДД.ММ.ГГГГ представила водитель троллейбуса маршрута №... МУП «Метроэлектротранс» Лобова И.А.

Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ ревизор по БД МУП «Метроэлектротранс» Ветчинова М.А. показала, что в 16 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ она по телефону от старшего центрального диспетчера Волгограда получила сообщение об остановке движения общественного транспорта на пересечении пр. им. В.И. Ленина и ... в оба направления. В разговоре ей было сообщено, что движение автомототранспорта остановилось из-за маршрутных такси, которые ограничивали движения транспорта. По прибытию на место она увидела, что маршрутные такси заняли все полосы проезжей части в оба направления движения. Причины остановки маршрутных такси ей не известны. Ею составлены акты о простое электротранспорта. В 16 час. 23 мин. движение возобновлено.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля №..., государственный регистрационный знак №..., является Скрынникова Е.В.

В деле также представлен фотоснимок, согласно которому 4 маршрутных транспортных средства с обозначением маршрута 15С, в том числе с государственным регистрационным знаком А383АК134, остановившись в 1, 2, 3 и 4 полосах движения по проспекту им. В.И. Ленина Волгограда, перекрыли движение для иных транспортных средств.

В ходе осмотра приобщенной к делу административным органом видеозаписи установлено, что четыре указанных выше маршрутных транспортных средства, двигаясь по пр. им. В.И. Ленина Волгограда в сторону Ворошиловского района Волгограда, с разницей во времени около двух минут подъехали к перекрестку с ..., соответственно в 1, 2, 3 и 4 полосах движения, движение не продолжили и находились на места происшествия около 20 мин. В этой связи движение городского электротранспорта по пр. им. В.И. Ленина в сторону Ворошиловского района из Центрального района Волгограда полностью заблокировано, движение иных транспортных средств осуществлялось по 5 полосе движения, предусматривающий движение налево. Другие водители были вынуждены объезжать созданное препятствие с нарушением Правил дорожного движения РФ по полосе, предназначенной для движения налево. По истечению около 20 мин., указанные маршрутные транспортные средства одновременно проследовали с перекрестка пр. им. В.И. Ленина и ... Волгограда в прямом направлении, освободив проезжую часть для движения.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Согласно объяснениям Марченко А.В., отобранным у него ДД.ММ.ГГГГ, он работает водителем у ИП Гузева А.В. на маршрутном такси, маршрут №...С от СНТ «Восход» до пос. «Вишневая балка». В его пользовании имеется автомобиль марки «ГАЗель», государственный регистрационный знак №..., в кузове белого цвета, 2010 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 час. на указанном автомобиле он ездил по своим делам. Примерно в 14 час. он следовал по второй продольной магистрали, у «Красных казарм» увидел своего знакомого, у которого сломался автомобиль. Они некоторое время разговаривали, после чего он поехал через ... на пр. им. В.И. Ленина. Передвигаясь на автомобиле по пр. им. В.И. Ленина, в районе медицинского института он обнаружил, что датчик температуры стал подниматься вверх. Доехав до перекрестка ... и ..., он остановился в крайнем правом ряду возле бордюра, так как стрелка датчика находилась в красной зоне. После этого он вышел из автомобиля и выставил знак аварийной остановки позади своего автомобиля. Перед автомобилем других автомобилей не было, однако после того как он выставил знак появилась желтая «ГАЗель». Слева от его автомобиля находилось два автомобиля марки «ГАЗель», которые, как ему показалось, попали в ДТП. Примерно спустя 5-10 минут, автомобиль остыл и он решил объехать впереди стоящий автомобиль, чтобы повернуть на ... и в дальнейшем остановиться возле здания цирка, чтобы не мешать другим участникам движения, так как стала собираться пробка. С этой целью он выехал во второй ряд и начал объезжать «ГАЗель» желтого цвета, после чего автомобиль заглох. Он вышел из автомобиля и хотел попросить кого-нибудь помочь оттолкать автомобиль, чтобы освободить второй ряд, и дать другим возможность проехать, однако никто не откликнулся на его просьбу о помощи. После этого он позвонил знакомому, тот посоветовал, чтобы автомобиль немного остыл и потом попробовать его завести. Он подождал примерно 5-10 минут, после чего сел в автомобиль и смог его завести. Далее он свернул направо на ООТ «Площадь чекистов» и остановился, чтобы проверить все ли исправно, после этого продолжил движение.

Вместе с тем, приведенные объяснения судья находит не состоятельными к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Так, в соответствии с Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N 610 «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе город-герой Волгоград на 2016 - 2020 годы», с ДД.ММ.ГГГГ прекращены регулярные перевозки по муниципальному маршруту регулярных перевозок №...С «В/часть - Вишневая балка».

В этой связи после ДД.ММ.ГГГГ у Марченко А.В. отсутствовало право на осуществление регулярных перевозок пассажиров по указанному маршруту, что свидетельствует о наличии у последнего мотива к участию в блокировании транспортной коммуникации наряду с иными лицами, осуществлявшими перевозки по тому же маршруту и маршруту 15С, по которому также с ДД.ММ.ГГГГ прекращены регулярные перевозки пассажиров.

Доводы привлекаемого лица о том, что в рассматриваемой дорожной обстановке у его автомобиля имелись предпосылки к перегреву двигателя и он в течение определенного времени не мог продолжать движения опровергаются осмотренной судьей видеозаписью, свидетельствующей о том, что в период нахождения транспортного средства на перекрестке пр. им. В.И. Ленина и ... Волгограда водитель автомашины №..., государственный регистрационный знак ..., не поднимал капот автомобиля и не принимал иных мер в целях охлаждения двигателя.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 12.6 названных Правил, при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

Никаких мер в соответствии с приведенными нормами Марченко А.В. в течение всего периода времени ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 03 мин. до 16 час. 23 мин. не принималось. В случае невозможности продолжить движение по причине неисправности системы охлаждения в автомобиле последний обязан был немедленно освободить проезжую часть и имел такую возможность, в том числе прибегнув к помощи иных водителей. Вопреки этому, Марченко А.В. в составе группы иных водителей в течение длительного времени не освобождал дорогу от находящегося в его владении транспортного средства.

В соответствии с Переченем автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда, утвержденным Постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N 2143, автомобильная дорога по пр. им. В.И. Ленина в Центральном районе Волгограда, от ... района относится к магистральным улицы общегородского значения (группа Б) регулируемого движения.

Исходя из действовавшего на момент принятия указанного постановления «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» к указанной категории относились дороги с интенсивность движения транспортных средств от 1 000 до 3 000 автомобилей в сутки.

На основании совокупности исследованных доказательств судей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 03 мин. до 16 час. 23 мин. Марченко А.В., управляя автомобилем марки №... государственный регистрационный знак №... двигаясь в составе группы автомобилей по адресу: пр. им. В.И. Ленина, со стороны Краснооктябрьского района в сторону Ворошиловского района, на перекрестке с ... принял активное участие в намеренном блокировании транспортной коммуникации - участка автомобильной дороги (вторая полоса движения по пр. им. В.И. Ленина), в результате чего другие участники движения были вынуждены прекратить движение транспортных средств по этому дорожному участку. Всего в блокировании проезда по участку дороги принято участие водителями четырех автомашин, каждая из которых преградила проезд по отдельной полосе, то есть в результате данных действий движение городского электротранспорта полностью прекращено, а движение иных транспортных средств по четырем полосам в одном направлении было прервано, на некоторый период времени образовался затор, объезд затора осуществлялся по единственной свободной 5 полосе. Водители, участвовавшие в блокировании транспортной коммуникации, целенаправленно выехали на участок дороги – одной из центральных улиц Волгограда, в часы массового скопления транспортных средств. Перекрыв транспортную коммуникацию Марченко А.В., лишил возможности других участников дорожного движения правомерно и планомерно пользоваться этой коммуникацией, чем нарушил права других граждан.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Марченко А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.18 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Назначая наказание Марченко А.В., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Марченко А.В. судьей по делу не установлено.

Судья также учитывает, что активное участие в блокировании транспортных коммуникаций создает угрозу причинения не только материального вреда, но и препятствует оказанию своевременной помощи лицам, находящимся в опасности, устранению происшествий техногенного характера и иных, в связи с чем совершенное Марченко А.В. правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, судья считает необходимым назначить Марченко А.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией ст. 20.18 КоАП РФ, данный вид наказания сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ.

Также судьей не установлено оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 20.18 КоАП РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности физического лица по делу не имеется, таких сведений стороной защиты в ходе производства по делу об административном правонарушении не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.20.18 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ №4 ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░: 3434000680, ░░░: 344501001, ░/░: 40101810300000010003, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░░: 18811609000016000140, ░░░: 041806001, ░░░░░: 18701000, ░░░: 18880434190348623000.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░