Решение по делу № 11-22/2021 от 17.06.2021

Дело №

УИД 21 МS 0№-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года                                                                                                                 <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Степанову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе Степанова Е.А. на решение мирового судьи Судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Взыскать с Степанова Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа АА 2470101 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» и Степановым Е.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Степанову Е.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» и Общество с ограниченной ответственностью «Финпротект».

Исковые требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОО МФК «Турбозайм» и Степановым Е.А. заключен договор потребительского займа АА 2470101. Кредитор выполнил перед заемщиком свою обязанность, перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчик договорные обязательства по возврату займа, уплате процентов не исполнил. Образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; из которых сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам - <данные изъяты> Между кредитором и ООО «Финпротект» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по взысканию указанной задолженности перешло к последнему. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между 000 «Финпротект» и 000 «АйДи Коллект» заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии), согласно которому право требования по взысканию указанной задолженности перешло к последнему. Образовавшуюся задолженность истец просил взыскать с ответчика в прядке искового производства, поскольку судебный приказ судом был отменен на основании возражений ответчика. Кроме того, истец просил возместить расходы по оплате госпошлины.

Решением мировым судьёй судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. с Степанова Е.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана сумма задолженности по договору потребительского займа № ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» и Степановым Е.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Степанов Е.А. подал апелляционную жалобу, указывая, что представленная в качестве доказательства копия Договора первичной цессии должным образом не заверена, в тексте договора отсутствуют данные, позволяющие судить о том, что между сторонами Цедентом – ООО Микрофинансовой компанией «Турбозайм» и Цессионером ООО «Финпротект» достигнуто соглашение о передаче прав требования к Степанову Е.А. К договору первичной цессии необходимый перечень, составляющий предмет договора цессии не приложен. Имеющийся перечень не содержит отметок, что является приложением к Договору первичной цессии. Он содержит информацию о разных должниках, но в нарушение действующего законодательства не скреплён печатями и подписями обеих сторон, а содержит подпись и печать только одной стороны – Цессионария, который в данном случае не является первоначальным кредитором, а значит и не может своей подписью подтверждать факт передачи уступаемых прав и их объём, причём в двухстороннем договоре. В связи с этим считает, что договор не может быть признан допустимым доказательством передачи права требования Цедентом – ООО МК «Турбозайм» Цессионарию – ООО «Финпротект» задолженности по договору займа АА 2470101 в отношении него. Полагает, что договор вторичной цессии без подтверждения первичного права требования также не является допустимым и достоверным доказательством.

В части начисления процентов по договору микрозайма, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указывает, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключённых в 1 квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме <данные изъяты>, на срок от 61 дня до 180 дней были установлены Банком России в размере 317,348 при их среднерыночном значении 238,011%.

Полагает, что начисление процентов по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 850% годовых сверх срока микрозайма, не согласуются с нормами действующего законодательства.

Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131 дней) проценты должны быть рассчитаны по формуле: 15000 х 132 : 365 х 238,011% = 12911,28

Таким образом, подлежащая взысканию сумма составит: 1500+6288,3+12911=<данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как взыскано с него решением мирового судьи.

Просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение, которым отказать истцу во взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ООО «АйДи Коллект»    своего представителя не направило.

Ответчик Степанов Е.А. в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства не явившихся сторон по делу.

Изучив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К существенным условиям законодатель относит: условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Турбозайм» и Степановым Е.А. был заключен договор займа в электронном вид через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемой организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (у Банком России ДД.ММ.ГГГГ), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным закон способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателем, финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Правилах предоставления микрозаймов (Приложение №) и Общих условиях (Приложение 5). Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Турбозайм» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общеества http://turbozaim.ru/loans/play-loan/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Турбозайм» c использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГКРФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документ подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договор потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационных телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.                    При заключении договора Ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно Условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 7 (семи) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию Заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде смс-сообщения (Приложение №) на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от «06» апреля 2011 года. Смс-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).                                        Из материалов дела следует, что обществом выполнена перед заемщиком обязанность по перечислению денежных средств, способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

29.032019 г. ООО МФК «Турбозайм» уступило ООО «Финпротект» права (требования) по договору займа № АА 2470101 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с Степановым Е.А., что подтверждается Договором об уступке прав требований (Первичный цесисонарий) № ТЗ-ФП от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финпротект», в свою очередь, уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному Договору займа, что подтверждается Договором об уступке прав требования (Вторичной цессии) № ФП(ТЗ)-ID (Приложение №) и выпиской из реестра уступаемых прав к Договору об уступке прав требования (Вторичной цессии) № ФП(ТЗ)-ID орт ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

Сложившиеся между сторонами отношения по передаче денег одним лицом и их принятием с обязательством возврата другим лицом суд квалифицирует отношения как договор займа, регулируемые ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Степанов Е.А.. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, уплате процентов за пользование займом.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика задолженности по договору микрозайма.

Согласно пунктам 2.1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом в самом договоре имеется указание о недопустимости начисления заемщику процентов и иных платежей по договору потребительского кредита, за исключением неустойки (штрафа и пени), если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа в соответствии с ограничениями, определенными федеральным законодательством, действующим на момент заключения договора потребительского займа.

Проценты за пользование суммой микрозайма истцом рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленной процентной ставки из расчета 850,085% годовых от суммы займа, в размере <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с представленным истцом расчётом взыскиваемых процентов и взятый в основу решения мировым судьей и считает необходимым произвести следующий расчет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской федерации 27.09.2017г., согласно которой начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора.

При этом начисление процентов осуществляется до момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части микрозайма до момента частичного погашения суммы микрозайма и (или) уплаты процентов. Условия, содержащие данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ст.12.1 Закона деятельности в редакции на дату заключения Договора от 03.01.2019г)

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей намомент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), по определенным Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости кредита подлежит применению (часть 8)

Категории потребительских кредитов определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапозонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту, вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличия лимита кредитования. (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа) срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до <данные изъяты> на срок от61 дня до 180 дней были установлены Банком России в размере 317,348 при их среднерыночном значении 238,011%.

Начисление процентов по договору микрозайма от 20.01.2019г., исходя из ставки 850% годовых сверх срока микрозайма, не согласуются с вышеназванными нормами действующего законодательства.

При подсчет суммы процентов за период с 08.02.2019г. по 19.06.2019г. (131 день) размер процентов должен быть следующим. <данные изъяты> (задолженность) х 132/365 х 238,011% = <данные изъяты> (где 132 дня это период просрочки с 08.02.2019г. по 19.06.2019г.).

Таким образом, общая сумма задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: <данные изъяты> (сумма задолженности) + <данные изъяты> (процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> (проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты>

Доводы ответчика о признании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по причине отсутствия в приложении к нему печати и подпись представителя ООО МФК «Турбозайм» основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к

другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу закона процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон

процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выражает свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 000 МФК «Турбозайм» и ООО «Финпротект» заключен договор № ТЗ-ФП уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по взысканию указанной задолженности перешло к последнему. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между 000 «Финпротект» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор N2 19-06-19 ФП (ТЗ)-ID переуступки прав требования (вторичной цессии), согласно которому право требования по взысканию указанной задолженности перешло к последнему.

При этом доводы ответчика о признании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и договора переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами в связи с отсутствием в приложении к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ печати и подписи представителя ООО МФК «Турбозайм», суд признает необоснованными.

Так, представленные истцом в материалы дела копии договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и договора переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заверены надлежащим образом, они подписаны сторонами, на них имеются оттиски печатей сторон.

Договор уступки прав требования (цессии) и договор переуступки прав требования (вторичной цессии) не противоречат закону, заключены соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего перемену лиц в обязательстве.

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление по указанному ответчиком в договоре займа адресу.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер расходов по оплате государственной пошлины в указанной истцом сумме подтвержден платежными документами. С учетом положений пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Изменить решение мирового судьи Судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать со Степанова Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа АА 2470101 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» и Степановым Е.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Судья                                                                                                                   С.В. Иванов