Решение по делу № 2а-2194/2018 от 20.06.2018

дело № 2а-2194/2018

Мотивированное решение составлено 27.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина;

при секретаре Е.С.Сухининой;

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Завражина Сергея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Свердловской области Ягиеву Р.Р. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с административным иском об оспаривании постановления пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № *** от 01.06.2016. Дополнительно просит возложить на пристава-исполнителя Ягиева Р.Р. обязанность прекратить исполнительное производство.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ягиева Р.Р. находится исполнительное производство № *** возбужденное 01.06.2016 о взыскании с истца суммы штрафа 500 руб.. Заявитель не согласен с указанным постановлением, поскольку считает, что оно возбуждено на основании исполнительного документа, не вступившего в законную силу. Штраф назначен Постановлением по делу об административном правонарушении, выданном 02.03.2018. Данное постановление обжаловано в судебном порядке. 15.05.2018 Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Постановление 02.03.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника Завражина С.А. без удовлетворения. Заявитель считает, что исполнительный документ не вступил к моменту возбуждения исполнительного производства в силу, и не было оснований для возбуждения исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Административный ответчик Югай Н.В. (пристав-исполнитель, в чьем производстве находится дело) и одновременно представитель Екатеринбургского специализированного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Свердловской области в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что Постановлением от 01.06.2018 возбудило исполнительное производство № ***. Проверка вступления в законную силу исполнительного документа не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Информации об оспаривании исполнительного документа приставу не поступала.

Административный соответчик УФССП России по Свердловской области о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Судом установлено следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя Югай Н.В. находится исполнительное производство № *** возбужденное 01.06.2016 о взыскании с истца суммы штрафа 500 руб.. Штраф назначен Постановлением по делу об административном правонарушении, выданном 02.03.2018. Данное постановление обжаловано в судебном порядке. 15.05.2018 Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Постановление 02.03.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника Завражина С.А. без удовлетворения. Решением от 18.07.2018 судья Свердловского областного суда по делу № 72-798/2018 решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2018 оставил без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами. К таким актам относятся Постановления ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав отказывает в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя по состоянию на день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствовали, проверка факта оспаривания исполнительного документа - Постановления должностного не входит в компетенцию пристава-исполнителя. Информация об обжаловании исполнительного документа у пристава отсутствовала.

Поскольку, отсутствуют основания для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствуют и основания для возложения обязанности прекращения исполнительного производства.

Суд считает, что административный истец выбрал неправильный способ защиты нарушенного права. При этом исполнительный документ в законную силу вступил.

Суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 62, 175, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ: Рђ.Р“. РљРёСЂСЋС…РёРЅ