Решение от 20.06.2019 по делу № 2-2731/2019 от 25.03.2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е    

20 июня 2019 г.              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Лавлинской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2731/2019 по иску ФИО7 и ФИО2 к ФИО3, 3-и лица ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, Управление Росреестра по Московской области о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО6, Н.Ф. - собственники земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 –собственнику смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, требованиями которого просили о признании реестровой ошибкой в описании местоположения смежной границы между их земельными участками и исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка ответчика по тем основаниям, что мировым соглашением между ними произведен раздел <адрес>, границы их земельного участка были закреплены на местности ограждением с 1996 г., однако по данным кадастрового учета границы участка ответчика пересекают границы участка истца, что является реестровой ошибкой и нарушает права истца как собственника земли.

В судебном заседании истец ФИО6, она же представитель истца ФИО2, и представитель истца ФИО6 –ФИО9 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, которыми просили о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>; об исправлении данной ошибки путем исключения сведений из ЕГРН о кадастровых границах участка ответчика с кадастровым номером <номер>; и установлении координат границ земельных участков сторон с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер> по варианту <номер> заключения судебной экспертизы.

    В судебном заседании ответчик по иску возражала, ссылаясь на то, что истцы всегда ходили на свой земельный участок со стороны проезда, при этом с фактом пересечения границ своего участка с лит. г3 согласилась, просила установить границы участков сторон по варианту предложенному ответчиком за исключением данного пересечения с лит. г3, но без учета прохода истцов с <адрес>.

     3-е лицо представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по <адрес>», в судебное заседание не явился, извещен.

    3-е лицо представитель Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещены

    Суд, выслушав доводы сторон, представителя истца, изучив материалы данного дела, в том числе заключение судебного эксперта, материалы приобщенного дела <номер>, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцы ФИО6, Н.Ф. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 630 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, сведения о местоположении границ земельного участка не содержатся в ЕГРН. Право собственности истцов на данный земельный участок возникло на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка и ? доли жилого дома, общей площадью 267,3 кв.м.) от <дата> от ФИО10, дата регистрации <дата>, <номер> (л.д.23), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <номер> <номер> от <дата> (л.д.24) и Свидетельством о государственной регистрации права 50-АД <номер> от <дата> (л.д.25).

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 630 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, который является ранее учтенным, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, сведения о местоположении границ участка в виде координат характерных точек содержатся в ЕГРН. Данный участок был предоставлен ответчику на основании Свидетельства о право собственности на землю <номер>, выданного <дата> главой администрации Юровского сельского <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.65).

Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> между ФИО4, ФИО7, ФИО3 и ФИО5 утверждено мировое соглашение, по которому:

Произведен раздел в натуре долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Юрово, <адрес>, с выделением в собственность:

ФИО4, ФИО6 в общую долевую собственность по ? доли у каждой -помещения в <адрес> по адресу: <адрес>, д. Юрово, <адрес>, по существующей границе раздела 2-х этажного дома: основное строение 1 этаж- лит. А помещение <номер> кухня площадью 13.6 кв.м., лит. А помещение <номер> санузел площадью 5.4 кв.м., лит. А3 помещение <номер> жилая площадью 26.1 кв.м., лит. А3 помещение <номер> прихожая площадью 11.9 кв.м., лит. а1 – веранда площадью 7.7 кв.м.; 2 этаж- лит. А4 помещение <номер> холл площадью 19.2 кв.м., лит. А4 помещение <номер> жилая площадью 19.1 кв.м., лит. А4 помещение <номер> жилая площадью 10.7 кв.м., лит. А4 помещение <номер> жилая площадью 10.7 кв.м., служебные строения лит. Г – баня, лит. Г1-веранда, Г3 – гараж, Г4 – мансарда, лит. к – колодец.

ФИО3 - помещения в <адрес> по адресу: <адрес>, д. Юрово, <адрес>, по существующей границе раздела 2-х этажного дома: основное строение 1 этаж - лит. А помещение <номер> площадью 13.1 кв.м., лит. А помещение <номер> коридор площадью 6.7 кв.м., лит. А2 жилая площадью 28.3 кв.м., лит. А5 помещение <номер> прихожая площадью 6.9 кв.м., лит. А5 помещение <номер> кухня площадью 13 кв.м., лит. А5 помещение <номер> ванная площадью 4.5 кв.м., лит. а2 –веранда площадью 4.4 кв.м.; 2 этаж - лит. А4 помещение <номер> жилая площадью 11.1 кв.м., лит. А4 помещение <номер> жилая площадью 26.1 кв.м., лит. А4 помещение <номер> жилая площадью 14.1 кв.м., служебные строения лит. Г6 – навес, лит. Г5-сарай, к2-колодец,

ФИО5 выделить - помещения в <адрес> по адресу: <адрес>, по существующей границе раздела 2-х этажного дома: основное строение 1 этаж - лит. А помещение <номер> жилая площадью 16.1 кв.м., лит. А1 помещение <номер> прихожая площадью 6.4 кв.м., лит. А1 помещение <номер> кухня площадью 4.3 кв.м., лит. а веранда площадью 12.4 кв.м., служебные строения лит. Г2-сарай, лит. к1 – колодец.

Прекращено право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Юрово, <адрес>.

    Судом по данному делу назначалась судебная экспертиза, производство которой поручалось экспертному учреждению ООО Группа Компаний «Эксперт». Согласно представленному в дело заключению эксперта подтвержден факт наличия реестровой ошибки и указано, что проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение границ участка было установлено с нарушением земельного законодательства, действующего на дату проведения кадастровых работ – ст.38 Федеральный закон от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из чертежа <номер>, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекают строение лит.Г3, которое принадлежаит истцу, площадь пересечения составляет менее 1 кв.м. На чертеже <номер> представлено выявленное пресечение в крупном масштабе. При этом экспертом отмечено, что строение лит. Г3 – гараж, существовало на местности до проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер> в 2012 году, что подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на <дата> (л.д.7). Кроме того, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер> в 2012 году, жилой <адрес> находился в общей долевой собственности, раздел в натуре дома был произведен позднее, на основании Определения Раменского городского суда <адрес> от <дата> (л.д.6).

Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не принимать данное доказательство не имеется.

ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку в результате проведённых исследований, экспертом было установлено, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> выполнены с нарушением положений земельного законодательства, местоположение границ участка было определено ошибочно, в результате чего образовалось пересечение со строением, принадлежащего истцам и существовавшего на местности до проведения кадастровых работ, с чем суд соглашается, то приходит к выводу о состоятельности доводов истца о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах границ участка ответчика с кадастровым номером <номер>

С 01 января 2017 г. исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 г., предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное вследствие самовольного занятия земельного участка право подлежит защите на основании ст. 12 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих данное право.

В заключении судебного эксперта предложен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, по предложению истцов (чертеж <номер>), а именно уточнение имеющихся в ЕГРН сведений об участке ответчика и установлении границ участков истцов, с исключением площади наложения, при этом корректировка площади земельных участков сторон находится в допустимой погрешности измерений и соответствует требованиям ч. 32 ст. 26 вышеуказанного Федерального закона.

Суд соглашается с данными выводами эксперта и принимает указанный вариант <номер>, поскольку приведение границ земельных участков сторон в соответствие с требованиями земельного законодательства является юридически верным, несмотря на то, что ответчик возражает по иску.

К возражениям ответчика суд относится критически, поскольку судом выявлен факт наличия в сведениях о границах участка ответчика реестровой ошибки, все доводы ответчика противоречат принципу единства земельного участка и строений на нем расположенных и закрепленном в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

С доводами ответчика о том, что истец всегда пользовался входом на участок со стороны проезда (прохода) суд относится критически, поскольку адрес дома истца и участка предполагает выход на <адрес>, и лишение данного выхода на улицу без его (истца) согласия недопустимо. Отсюда суд не может принять вариант предложенный ответчиком (чертеж <номер>), кроме того усматривается, что доступ к жилому объекту истцам при данном варианте будет затруднен, так как расстояние от участка ответчика до лит. г1 истца составит 1.3 м.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению, следует признать реестровой ошибкой сведения о границах участка ответчика и в порядке ее исправления исключить неверные сведения из ЕГРН и установить границы участков сторон, в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска следует взыскать с ответчика в пользу истцов их расходы по делу по оплате госпошлины в сумме по 300 руб. в пользу каждого, уплаченной на основании квитанции (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:23:0020257:144, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:23:0020257:144, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░-░░, ░.<░░░░░>, ░. ░░░░░, <░░░░░>, ░░. 41, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ X	░░░░░░░░░░ Y	░░░░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	░░░░░░░: 602 ░░.░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ X	░░░░░░░░░░ Y	░░░░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>: 610 ░░.░

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 300 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2019 ░.