Решение по делу № 2-1801/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-1801/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е.А.,

при секретаре Горулевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабарова В. П. к Кравцовой (Беляковой) И. Н., Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Хабаров В.П. обратился в суд с иском к Кравцовой (Беляковой) И.Н. о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что по результатам оказания неотложной медицинской помощи в помещении Архангельского областного суда 08.11.2018 фельдшер Кравцова (Белякова) И.Н. выдала для суда справку, в которой указала, что он не может принимать участие в судебном заседании по состоянию здоровья, одновременно сделав отметку о том, что пациент симулирует артериальное давление. Данная информация не соответствует действительности. Распространенная информация носит порочащий характер. Указанная справка неоднократно оглашалась в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в Архангельском областном суде в присутствии большого количества участников процесса и слушателей. Просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» (далее также – ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи», Учреждение).

Хабаров В.П., участвующий в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» Паливода Г.А. в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Кравцова (Белякова) И.Н. с иском не согласилась по тем же доводам и основаниям.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Мусникова В.С., Буглина Е.В., специалистов Супрядкину Т.В., Сафронову Т.А., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании положений ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со ст. 1068 ГК РФ является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что Белякова (Кравцова) И.Н. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» на должность фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам (л. д. 72-73). Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи».

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьи 29 (часть 1, 4) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, определяет, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В силу указания ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу указания ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их действительности.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 6, п. 9 Постановления Пленума от 24.02.2005 № 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что Хабаров (Воробей) В.П. является подсудимым по уголовному делу №, находящемуся на рассмотрении Архангельского областного суда. Содержится в ФКУ СИЗО -4 УФСИН России по Архангельской области.

Находится под наблюдением филиала «МЧ-2» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ. Наблюдается терапевтом с диагнозом: <данные изъяты> (л. д. 33).

По данным ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» Хабаров В.П. в период с 08.11.2017 по 26.10.2018 обращался за оказанием скорой медицинской помощи 19 раз, все обращения были в здании Архангельского областного суда.

На основании требования об этапировании Архангельского областного суда от 17.01.2018 № Хабаров В.П. 08.11.2018 был этапирован в здание Архангельского областного суда (л. д. 28).

Судебное заседание по уголовному делу № с участием подсудимого Хабарова (Воробья) В.П. было продолжено Архангельским областным судом в 10 час. 13 мин. 08.11.2018 ( л. д. 96).

08.11.2018 в период с 14 час. 20 мин. до 15 час. 00 мин. в помещении Архангельского областного суда при оказании неотложной медицинской помощи Хабаров В.П. был осмотрен бригадой № 4 ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» (старший фельдшер Кравцова (Белякова) И.Н.

По результатам осмотра по запросу суда выдана справка, в которой указан диагноз: <данные изъяты>. Также приведена информация следующего содержания: <данные изъяты> Пациент симулирует искусственное повышение артериального давления специфическим дыханием, напряжением мускулатуры шеи и тп. <данные изъяты>.

В судебном заседании по делу № в 12 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. 08.11.2018 председательствующий находился в совещательной комнате. В зал судебных заседаний Хабаров В.П. доставлен не был, ему оказывалась медицинская помощь в конвойном помещении

С 14 час. 17 мин. 08.11.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до оказания ему медицинской помощи. В связи с невозможностью участия Хабарова В.П. в судебном заседании по состоянию здоровья, в 15 час. 11 мин. 08.11.2018 объявлен перерыв до 09.11.2018 (л. д. 96, 97-101).

08.11.2018 был осмотрен терапевтом филиала «МЧ-2» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. В амбулаторной карте имеется запись следующего содержания: <данные изъяты> (л. д. 34).

Из пояснений Хабарова В.П. усматривается, что справка от 08.11.2018 периодически оглашается в ходе открытого судебного заседания по уголовному делу №, в частности при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, в подтверждение чего представлена копия постановления от 05.12.2019. При этом в судебном заседании помимо судьи и секретаря судебного заседания, принимали участие два прокурора, 23 подсудимых, включая Хабарова В.П. и 23 их защитника (л. д. 121-135).

Таким образом, составив справку от 08.11.2018 года и представив её по запросу суда, фельдшер Кравцова (Белякова) И.Н. распространила сведения об истце. В частности указала, что пациент симулирует искусственное повышение артериального давления специфическим дыханием, напряжением мускулатуры шеи и тп.

В судебном заседании Кравцова (Белякова) И.Н. пояснила, что 08.11.2018 при осмотре Хабарова В.П. ему был установлен предварительный диагноз <данные изъяты>. Были зафиксированы повышенные цифры артериального давления. Даны препараты анаприлина и глицин. После того, как он полежал, цифры артериального давления снизились со 180 до 155. Он был отпущен под конвоем для стабилизации состояния. Но при третьем измерении давления спустя непродолжительный промежуток времени цифры артериального давления опять были повышены.

При выполнении рекомендаций врача, приеме гипотензивных препаратов, заинтересованности пациента давление, которое начало снижаться, в столь короткий промежуток времени не может начать расти вновь.

По её наблюдениям пациент не был заинтересован в эффективном снижении артериального давления, со слов сотрудников конвоя остатки данных ему препаратов выплюнул. От инъекции гипотензивных препаратов отказался, ссылаясь на аллергию, при этом, на что именно у него аллергия, сказать не смог.

В процессе измерения артериального давления ею было зафиксировано, что Хабаров В.П. напрягает шею, задерживает и углубляет дыхание. Эти манипуляции проводились им непосредственно при наложении манжеты.

Также Кравцова (Белякова) И.Н. пояснила, что измерение артериального давления должно проводиться в состоянии покоя, любое напряжение способно исказить реальные цифры артериального давления, как правило, в сторону повышения.

В справке, данной по просьбе суда, она отразила, что Хабаров В.П. по состоянию здоровья не может принимать участие в судебном заседании. Вместе с тем, он своими действиями искажает реальные цифры артериального давления.

В судебном заседании 17.08.2020 был допрошен фельдшер Мусников В.С., который показал, что в составе бригады № 4 принимал участие в оказании неотложной помощи Хабарову В.П. В ходе оказания медицинской помощи артериальное давление имело тенденцию к снижению, но затем снова было зафиксировано повышение цифр артериального давления. Со слов конвоя таблетки Хабаров В.П. выплюнул. В ходе измерения артериального давления в третий раз он видел, что пациент напрягает брюшную стенку, мышцы бедер, задерживал дыхание. По его мнению, пациент не был заинтересован в снижении цифр артериального давления. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. Подписка отобрана. Оснований не доверять ему суд не имеет.

Свидетель Буглин Е.В. в судебном заседании показал, что 08.11.2018 в качестве сотрудника конвоя присутствовал при оказании Хабарову В.П. неотложной помощи. Находился от Хабарова В.П. на расстоянии около 2 метров. Между Хабаровым В.П. и медицинским работником имелись разногласия по поводу правильности измерения артериального давления. Хабаров В.П. в его присутствии не приседал и не отжимался. Явного напряжения мускулатуры тела он не видел. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные заключения, подписка отобрана. Оснований не доверять ему суд не имеет.

Вместе с тем, суд учитывает, что Буглин Е.В. находился на расстоянии от Хабарова В.П., специальными познаниями в области медицины не обладает и непосредственно в оказании медицинской помощи Хабарову В.П. не участвовал. В связи с чем суд не усматривает противоречий в показаниях свидетелей Буглина Е.В. и Мусникова В.С.

Специалист врач кардиолог Супрядкина Т.В. показала, что по стандартам оказания медицинской помощи измерение артериального давления необходимо проводить после пятиминутного отдыха лежа в состоянии покоя. В этом случае будут зафиксированы истинные цифры артериального давления. В иных ситуациях давление может быть некорректным. Чаще всего искажение происходит в сторону повышения. Такие манипуляции как задержка дыхания и глубокое, учащенное дыхание, напряжение скелетной мускулатуры искажают результаты измерения артериального давления. Если пациент делает это намеренно, то он создает видимость ухудшения течения артериального давления. При таких манипуляциях получение объективной картины степени повышения артериального давления невозможно. Показания будут завышены. Препараты анаприлин и глицин в таблетках входят в стандарт оказания медицинской помощи при повышении артериального давления, что позволяет снизить давление и избежать осложнений в виде инсульта.

Специалист врач по спортивной медицине Сафронова Т.А. показала, что такие манипуляции как задержка дыхания и глубокое учащенное дыхание, напряжение скелетной мускулатуры может привести к повышению артериального давления.

Специалисты имеют необходимое образование, стаж работы, прошли повышение квалификации, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные заключения, подписка отобрана. Оснований не доверять им суд не имеет.

Доводы Хабарова В.П. о том, что Кравцова (Белякова) И.Н. намеренно исказила обстоятельства, назвав его симулянтом, основаны на предположении. Какая-либо заинтересованность её в исходе рассмотрения уголовного дела № не установлена. Напротив, медицинская помощь Хабарову В.П. оказана своевременно и в полном объеме. Он освобожден по состоянию здоровья от участия в судебном заседании.

Вопреки доводам истца в справке от 08.11.2018 отсутствует информация о том, что он симулирует заболевание. Напротив, указано, что ему поставлен предварительный диагноз <данные изъяты>. Вместе с тем, отражено, что он симулирует искусственное повышение цифр артериального давления.

Согласно толковому словарю Ожегова С.И. симулировать - значит притворяясь, создавать ложное представление о наличии чего либо.

Распространенные об истце сведения в части указания на совершение им ряда действий, а именно его специфическое дыхание, напряжение мускулатуры шеи и тп. соответствуют действительности. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе пояснениями Кравцовой (Беляковой) И.Н., показаниями свидетеля Мусникова В.С. и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Буглина Е.В.

Суд учитывает, что Кравцова (Беляковой) И.Н. обладает специальными знаниями в области оказания неотложной медицинской помощи (л. д. 74-76) и оказывала медицинскую помощь в рамках выполнения своих должностных обязанностей. Оценивая поведение пациента при оказании ему неотложной помощи в совокупности с результатами измерений, фельдшер пришла к заключению о том, Хабаров В.П. симулирует, т.е. искажает реальные цифры артериального давления в строну повышения. Тем самым Белякова (Кравцова) И.Н. выразила свое суждение как специалиста. Вместе с тем, оценочные суждения, мнения, убеждения, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Хабарова В. П. к Кравцовой (Беляковой) И. Н., Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2020 года.

Судья Е.А. Саблина