Решение от 07.02.2022 по делу № 33-884/2022 от 01.02.2022

Г. Сыктывкар                  Дело № 2-245/2021 (33-884/2022)

УИД 11RS0008-01-2020-002311-97

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при помощнике Буткиной А.В.,

    рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2022 года дело по апелляционной жалобе Белоусова Д.В. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 11 ноября 2021 года, которым

исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» к Белоусову Д.В. удовлетворены.

Изъято путем выкупа жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> из собственности Белоусова Д.В., определив выкупную стоимость равной ... руб.

Взыскана с Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» в пользу Белоусова Д.В. ... руб. в счет выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>

Прекращено право собственности Белоусова Д.В. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Изъятие жилого помещения и прекращение права собственности подлежит исполнению после фактической выплаты Белоусову Д.В. выкупной стоимости жилого помещения, установленной настоящим решением суда.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

установила:

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, путем выкупа у собственника Белоусова Д.В. по рыночной стоимости жилого помещения, включая долю земельного участка под указанным многоквартирным домом, приходящуюся на данную квартиру, согласно отчету от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в общей сумме ... руб. (в том числе рыночная стоимость квартиры по состоянию на <Дата обезличена> в размере ... руб., рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома, приходящейся на данную квартиру, по состоянию на <Дата обезличена> в размере ... руб.), прекратить право собственности Белоусова Д.В. на указанное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что дом <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу, ответчиком дано согласие на отчуждение принадлежащей ему квартиры за выкупную стоимость, администрацией муниципального района «Сосногорск» принято решение об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа, ответчику направлено уведомление с указанием выкупной цены, однако с оценкой принадлежащего ему недвижимого имущества и с заключением на таких условиях соглашения Белоусов Д.В. не согласился.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация муниципального района «Сосногорск».

В судебном заседании представитель истца Земскова Е.В. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Белоусов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал в части стоимости принадлежащего ему недвижимого имущества, выразил несогласие с повторной судебной экспертизой, полагал необходимым руководствоваться выводами эксперта ...

Третьи лица УЖКХ АМО МР «Сосногорск», администрация МР «Сосногорск», будучи извещены, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик с решением суда не соглашается, просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств по делу, неправильным применением норм материального права, указывая на несогласие с проведенной оценкой ООО Экспертно-консультационная фирма «Экскон».

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменное заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Белоусов Д.В. с <Дата обезличена> года является собственником 3-комнатной квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> Право собственности истца возникло на основании постановления главы МР «Сосногорск» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О приватизации квартир» и договора передачи квартир в собственность<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Принадлежащая истцу квартира расположена в доме, введенном в эксплуатацию в <Дата обезличена> году, последний капитальный ремонт выполнен в <Дата обезличена> году.

Заключением межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сделан вывод о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением руководителя администрации городского поселения «Сосногорск» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. на основании указанного заключения межведомственной комиссии и заключения судебной строительно-технической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. многоквартирный дом по адресу: <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию ГП «Сосногорск» возложена обязанность в срок до <Дата обезличена> г. переселить граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, в жилые помещения муниципального жилищного фонда, соответствующей площади и степени благоустройства, отвечающие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Постановлением администрации МР «Сосногорск» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», согласно которой дом <Адрес обезличен> подлежит переселению в <Дата обезличена> г.г.

<Дата обезличена> Белоусов Д.В. дал согласие на отчуждение принадлежащего ему спорного жилого помещения за выкупную цену.

<Дата обезличена> постановлением администрации МР «Сосногорск» <Номер обезличен> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» было принято решение об изъятии земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., вид разрешенного использования- малоэтажная многоквартирная жилая застройка, и жилого помещения путем выкупа, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> Комитетом по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» в адрес собственника указанного помещения Белоусова Д.В. было направлено уведомление <Номер обезличен> о принятом решении, изъятии земельного участка и жилого помещения с указанием выкупной цены рыночной стоимости в сумме ... руб., которая была определена на основании отчета ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об оценке рыночной стоимости жилого помещения, с учетом рыночной стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>, приходящийся на квартиру <Номер обезличен> (включая долю земельного участка с кадастровым номером ... под МКД, приходящуюся на данную квартиру).

Сторонами соглашения об изъятии недвижимого имущества, в том числе по определению его выкупной цены, не достигнуто.

В целях проверки доводов сторон о рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, определением суда от <Дата обезличена> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ...

В связи с возникшими сомнениями в правильности ранее данных заключений, наличием противоречий в заключениях экспертов, судом назначена по делу повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ...

Согласно заключению экспертов ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> (с учетом аварийного технического состояния жилого дома), с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом на <Дата обезличена> составляет ... рублей.

Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на <Дата обезличена> жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, с учетом доли истца в праве общей собственности на жилое помещение, составляет ... рублей. Выкупная цена жилого помещения – квартиры <Адрес обезличен> на <Дата обезличена> составит ... рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 года, принял в качестве допустимого доказательства заключение экспертов ..., как соответствующее положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание отчет об оценке ... представленный истцом, поскольку при определении выкупной стоимости оценщиком не учитывалась компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, что противоречит вышеприведенным нормам права.

Учитывая, что представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, не соответствует требованиям закона, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ...

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по состоянию на дату оценки рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, определена в сумме ... руб.; рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., приходящейся на квартиру <Номер обезличен> указанного дома, в сумме ... руб.; стоимость доли в праве собственности на общедомовое имущество – ... руб.; стоимость затрат на переезд в пределах ... – ... с учетом стоимости работы грузчиков; стоимость надворных построек – ... руб.; стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – ... руб.

Согласно выводов судебной экспертизы ..., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт превышает стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая рыночную стоимость самого жилого помещения.

Учитывая указанные обстоятельства, судом назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ...

Принимая в качестве допустимого доказательства по делу заключение ... определившего размер возмещения за жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что заключение соответствует положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Размер выкупной цены жилого помещения установлен по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Исследование объекта недвижимого имущества проводилось экспертами на основании представленных письменных доказательств и осмотра путем применения фотосъемки. Эксперты имеют соответствующее профессиональное образование, являются членами Ассоциации « ...

В экспертном заключении содержится информация о начале и окончании производства экспертизы, материалах, используемых экспертами. В нем подробно дано описание проведенного исследования, анализ рынка недвижимости, в частности учтены данные макроэкономических и социальных показателей, сделан обзор рынка жилой недвижимости, включая основные факторы, влияющие на спрос и предложения, указан метод примененного исследования - сравнительный и его обоснование, а также источники информации, которые были использованы экспертом при анализе, приведен расчет корректировок, расчет удельного показателя скорректированной стоимости аналогов, критерии отбора образцов, определение размера износа. Заключение является подробным, полным, научно обоснованным, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключение эксперта, содержащее вывод о стоимости возмещения изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения и земельного участка с учетом его рыночной стоимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 N 299 (далее - ФСО N 3), при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 утвержден Федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1).

В силу пункта 11 ФСО N 1 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

В пункте 10 ФСО N 1 указано, что объект-аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с п. 10 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости. Пункт 11 названного Стандарта предполагает, что при анализе рынка недвижимости выполняется определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта; производится анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен.

Объем исследований определяется оценщиком исходя из принципа достаточности.

Пункт 22 названного Стандарта определяет, что при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема.

При проведении экспертизы экспертами был исследован дом, расположенный по адресу: г<Адрес обезличен> относящийся к жилой недвижимости старого фонда, признанной аварийной и подлежащей сносу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, экспертами при определении рыночной стоимости квартиры был определен анализ цен предложений квартир, расположенных в многоквартирных жилых домах в г. <Адрес обезличен>, не признанных аварийными, поскольку рынок квартир в аварийных жилых домах в <Адрес обезличен> является неактивным.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> введен в эксплуатацию в <Дата обезличена> году, в связи с чем экспертами взяты аналоги жилого помещения (по году постройки, количеству комнат, площади, расположению в городе) (т. 4 л.д. 48).

При этом указано, что рыночная стоимость определялась исходя из принципа равноценности при возмещении за изымаемое жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения затратного метода при определении рыночной стоимости жилого помещения подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 13 ФСО N 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Согласно пункту 24 ФСО N 1 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Учитывая, что рынок квартир в аварийных жилых домах г. Сосногорска является неактивным, эксперт обоснованно не применил затратный подход, который основан на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устаревания.

Затратный подход применяется, когда существует возможность заменить объект оценки другим объектом, который либо является точной копией объекта оценки, либо имеет аналогичные полезные свойства. Аналогичного жилого помещения, которому бы соответствовало спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, при проведении экспертизы не установлено.

Ссылка апеллянта, что при проведении оценки не должно было учитываться его аварийное состояние и степень ветхости, ошибочна, поскольку в Приказе Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" предусмотрено, что для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости, в данном случае жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> признано аварийным.

Приобретение ответчиком жилого помещения стоимостью ... рублей не свидетельствует о нарушение его прав, поскольку заключением эксперта выкупная стоимость изымаемого жилого помещения определена в размере ... рублей. Доказательств о приобретении нового жилого помещения, его характеристиках, которые могли повлиять на его стоимость, ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке рыночной стоимости земельного участка судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Для расчета рыночной стоимости земельного участка экспертами использовался сравнительный подход и учитывались характеристики объекта (категория земель, вид разрешенного использования).

Для проведения экспертизы экспертами учитывались критерии поиска земельных участков (тип сделки – купля-продажа, местоположение – ..., назначение участка – многоквартирная жилая застройка), однако на дату производства экспертизы не было установлено ни одного предложения, соответствующего заданным критериям, в связи с чем экспертом были рассмотрены предложения по продаже земельных участков в ... под индивидуальное жилищное строительство с применением корректировки на назначение (т. 4 л.д. 74-75).

Вопреки д░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ...

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ... ░░░., ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 3 ░.░. 36).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (...), ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░. 3 ░.░. 66).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №№ 1, 2, 7, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.03.2002 № 568-░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░» ░░ 29.07.1998.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 86 ░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░