Решение по делу № 1-69/2022 от 02.06.2022

24RS0042-01-2022-000257-90

№1-69/2022

(№12201040100000054)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Партизанское 17 августа 2022 г.

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Капканщиковой О.Б., с участием государственного обвинителя прокурора Партизанского района Шиловой М.Л., подсудимой Деревягиной Л.Г., защитника адвоката Гашева В.А. по назначению суда по удостоверению адвоката №154 от 10.01.2003 и ордеру от 17.08.2022, потерпевшей Антоновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении

Деревягиной Людмилы Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по месту жительства по адресу: <адрес> «А», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

установил:

Деревягина Л.Г. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

09 июня 2021 года Деревягина Л.Г. постановлением мирового судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

22 мая 2022 года примерно в 14 час.00 мин. у Деревягиной Л.Г., находившейся во дворе усадьбы дома по адресу: <адрес>А, из личных неприязненных отношений к находившейся там же Антоновой Т.И., на почве внезапно возникшей ссоры, возник умысел на нанесение побоев и причинение физической боли последней.

Реализуя свой умысел, Деревягина Л.Г., находясь в вышеуказанный период времени во дворе усадьбы дома по адресу: <адрес>А, будучи подвергнутой ранее административному наказанию за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, действуя умышленно и целенаправленно, с целью причинения физической боли, подошла к находившейся там же Антоновой Т.И. и нанесла ей находившимся у нее в руке кухонным ножом один удар в область голени левой ноги, причинивший Антоновой Т.И. физическую боль и не повлекший последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Деревягина Л.Г. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как с предъявленным обвинением и юридической квалификацией совершенного деяния согласна, виновной себя признает полностью.

В судебном заседании подсудимая, после разъяснения последствий удовлетворения ходатайства и консультации с защитником, пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, она осознает его последствия, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимая осознаёт характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, преступление относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, подтверждается материалами дела и квалифицирует действия подсудимой по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимой не установлено, в поведении подсудимой каких-либо отклонений от поведения здорового человека суд не усмотрел, таких обстоятельств подсудимой и защитником не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимой не усматривается, в связи с чем, суд признает подсудимую, как вменяемую, подлежащей наказанию за совершённое преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимой за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против личности, жизни и здоровья, личность виновной характеризующейся посредственно и отрицательно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд учитывает в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой за совершенное преступление в виде обязательных работ, считая данное наказание соответствующим тяжести содеянного, справедливым и отвечающим целям наказания.

Исходя из личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований, позволяющих назначить более мягкое наказание за совершенное преступление а также оснований, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований применить ст.64 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Гашева В.А. по назначению следователя в размере 9000 рублей ввиду рассмотрения дела в особом порядке в силу п.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению к расходам Федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Деревягину Людмилу Геннадьевну виновной в совершении преступления предусмотренного ст.116.1 УК РФ за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100(сто) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Деревягиной Людмилы Геннадьевны оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Гашева В.А. по назначению следователя в размере 9000 рублей в силу п.10 ст.316 УПК РФ отнести к расходам федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство – кухонный нож с рукояткой оранжевого цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств Уярского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – передать потерпевшей Антоновой Т.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: судья П.И. Гиль