Решение по делу № 33-2498/2022 от 26.10.2022

Судья Ильин Е.В.                         дело № 33-2498/2022

№ 2-1262/2022 (12RS0008-01-2022-002017-16)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола               13 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Четвериковой К. В., Туева Е. В. на решение Медведевского районного суда Республики
Марий Эл от <дата>, которым Четвериковой К. В., Туеву Е. В. отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Казанский Посад» о взыскании материального ущерба и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туев Е.В., Четверикова К.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Казанский Посад» (далее – ООО СЗ «Казанский Посад») о взыскании в пользу каждого истца материального ущерба в размере 185551 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3455 рублей
51 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 22500 рублей. В обоснование иска указали, что являются собственниками (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым) нежилого помещения площадью 131,1 кв.м с кадастровым номером 12:05:3301001:8005, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, <адрес>, помещение 1. Завершение строительства и ввод в эксплуатацию <адрес> по указанному адресу осуществлял ответчик. Нежилое помещение истцов имеет недостатки, что подтверждается приложенным к исковому заявлению заключением специалиста <№> от <дата>, которым определена стоимость их устранения в размере 371102 рублей. На основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В ходе разбирательства дела Четвериковой К.В. заявлено также требование о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг специалиста в размере 20000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Туев Е.В., Четверикова К.В. просят решение суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО СЗ «Казанский Посад» просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СЗ «Казанский Посад» Степовая М.В. заявила о заключении сторонами мирового соглашения, просила его утвердить. Текст мирового соглашения представлен суду в виде отдельного документа, подписанного представителем истцов Козловым К.А. и представителем ответчика
Степовой М.В. Истцами Туевым Е.В., Четвериковой К.В. в соответствии с частью 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представлено письменное заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Абзацем пятым статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Статьей 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (часть 1). Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

Проверив материалы дела, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны, полномочия представителей сторон на заключение мирового соглашения проверены.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> подлежит отмене, а производство по гражданскому делу – прекращению.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается о возвращении истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с тем, что мировое соглашение заключено сторонами на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истцам подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной ими государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

утвердить мировое соглашение, заключенное <дата> между представителем Четвериковой К. В. (паспорт <№>), Туева Е. В. (паспорт <№>) Козловым К.А. и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Казанский Посад» (ИНН <№>), на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом Четвериковой К. В. по возмещению ущерба в размере 185551 рубля за строительные недостатки нежилого помещения 1, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, <адрес>.

2.    По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом Туевым Е. В. по возмещению ущерба в размере 185551 рубля за строительные недостатки нежилого помещения 1, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, <адрес>.

3.    Указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения задолженность должна быть выплачена ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца Четвериковой К. В. в срок до <дата> по следующим реквизитам:

Получатель: Четверикова К. В.;

Наименование Б.: ОТДЕЛЕНИЕ М. ЭЛ <№> ПАО «СБЕРБАНК»;

БИК: 048860630;

Корреспондентский счет Б.: 30<№>;

Номер счета получателя: 40<№>.

4.    Указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения задолженность должна быть выплачена ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца Туева Е. В. в срок до <дата> по следующим реквизитам:

Получатель: Туев Е. В.;

Наименование Б.: АО «ТИНЬКОФФ Б.»;

БИК: 044525974;

Корреспондентский счет Б.: 30<№>;

Номер счета получателя: 40<№>.

5.    Истцы отказываются от следующих требований к ответчику:

-    в размере 3455 рублей 51 копейки в пользу каждого в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины;

-    в размере 22500 рублей в пользу каждого в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя;

-    в размере 20000 рублей в пользу истца Четвериковой К. В. в счет возмещения расходов на оплату услуг специалиста.

6.    Расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7.    Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8.    Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела (для суда).

9.    Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл
от <дата> отменить, производство по гражданскому делу по иску Четвериковой К. В., Туева Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Казанский Посад» о взыскании материального ущерба и судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Четвериковой К. В. из бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 1727 рублей 76 копеек по чеку-ордеру
от <дата> в УФК по Республике Марий Эл (МИФНС России <№> по Республике Марий Эл).

Возвратить Туеву Е. В. из бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 1727 рублей 76 копеек по чеку-ордеру от <дата> в УФК по Республике Марий Эл (МИФНС России <№> по Республике Марий Эл).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий                        А.Е.Соснин

Судьи                                    Е.М.Протасова

О.В.Скворцова